Дело № 2-4528/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой Л.Н.

при секретаре Трахачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 16 мая 2012 года

гражданское дело по иску

Ситкиной О. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истица Ситкина О.А. предъявила в суде указанный выше иск, в котором просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 53720,49 руб., в возмеще­ние материального ущерба, причиненного в результате повреждения принад­лежащего ей автомобиля <данные изъяты> в дорожно-транспортном происшест­вии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Точилина А.Н. В обоснование своих требований истица указала, что согласно отчету независимой оценки, организованной истицей, стоимость ремонта автомобиля составила 63791 руб., страховой компанией ООО «Росгосстрах» истице выплачено 10 070 руб. 51 коп., в связи с чем ответчик должен допла­тить ей 53 720 руб. 49 коп. - оставшуюся сумму материального ущерба, одновременно истица просила взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1811,62 руб.

Истица Ситкина О.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Ситкиной О.А. Гудков М.Д. по доверенности заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Стручева Е.Е. по доверенности в судебном заседании иска не признала, считая, что страховая компания свои обязательства перед истицей выполнила в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Точилина А.Н. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истице под управлением Ситкина Д.В. в результате чего транспортное средство истицы получило значительные механические повреждения.

В ходе проверки сотрудниками ГИБДД установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Точилина А.Н., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не выполнил требование пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность Точилина А.Н. как владельца транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истица обратилась с заявлением в ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело осмотр и оценку поврежденного автомобиля, страховщик выплатил истице страховое возмещение в размере 10 070 руб. 51 коп.

Однако данной денежной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, в связи с чем, ею была произведена повторно оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Ситкина О.А. обратилась в независимую оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ОВАЛОН» с учетом износа заменяемых деталей и с учетом утраты товарной стоимости составила 63791 руб.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание положения статей 1064, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6,7,10-14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Ситкиной О.А. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, также, по мнению суда, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты.

Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

2.

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб. и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.

В соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате помощи представителя в сумме 7000 руб., которую суд определяет с учетом характера заявленных истцом исковых требований, конкретных обстоятельств рассмотренного судом гражданского дела, объема участия представителя истца в рассмотрении судом спора и с учетом разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

С у д

р е ш и л :

исковые требования Ситкиной О. А. удовлетворить частично:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ситкиной О. А. недоплаченное страховое возмещение в размере 50 000 руб., 4 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности и 1 700 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца.

Председательствующий-