Дело № 2- 3158/1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 апреля 2012 года гражданское дело по иску Иванченковой Р. И. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Иванченкова Р.И. обратилась в суд с иском о взыскании с ОАО «СГ МСК» страхового возмещения в размере 155983,13 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования транспортного средства, принадлежащему ей на праве собственности автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. ОАО «СГ МСК» в выплате страхового возмещения отказало, ссылаясь на то, что страхователем заявление о наступлении страхового случая было подано в страховую компанию по истечению трех дней - ДД.ММ.ГГГГ в суде ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 140000руб, а также, понесенные расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Иванченкова Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы по доверенности Фролова О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Демёхина С.В. исковые требования не признала, указывая на необоснованность, ссылаясь на пропуск истцом срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования транспортного средства, принадлежащего Иванченковой Р.И. на праве собственности, автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения в результате противоправного действия третьих лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается пояснениями представителя истца Фроловой О.В., не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванченковой Р.И. и ОАО «СГ МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> по рискам «Угон» и «Ущерб», что подтверждается страховым полисом №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма в договоре определена в размере 650 000 рублей, страховая премия уплачена истицей согласно условиям договора страхования в размере 53690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в ОАО «СГ МСК» о возмещении причиненного ущерба. Однако до настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения.

Согласно представленному истцом отчету № об определении величины ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АВТЭКС», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155983,13 рублей.

При определении размера ущерба и размера утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащих взысканию с ответчика, суд руководствуется отчетом № об определении величины ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «АВТЭКС». Данный отчет выполнен в соответствии с федеральными стандартами оценки, нормативными материалами по оценке имущества ФАУФИ РФ, Минфина РФ, Госкомстата РФ.

Судом не установлено обстоятельств, наличие которых являлось бы основанием для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место страховой случай, с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату истцу. Таким образом, исковые требовании, с учетом уточнения размера исковых требований в части взыскания страхового возмещения денежной суммой 140 000 рублей, подлежат удовлетворению. Доказательств в опровержение требуемого истцом размера страхового возмещения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд принимает во внимание результаты оценки ущерба по автомобилю истца изложенные в данном отчете и приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» страхового возмещения с учетом произведенного представителем истца добровольного снижения суммы в размере 140 000 рублей.

Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг за выполнение работ ООО «АВТЭКС» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом была оплачена стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 000 рублей, которая, в силу вышеназванной нормы закона, подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК» в пользу Иванченковой Р.И.

Возмещение расходов по оплате услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица по настоящему делу понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, в одном из которых дело рассматривалось по существу), характер спора, а также, уточнения истицы о возмещении расходов в сумме 6000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом документам, истцом были оплачены государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной судом суммы искового требования, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Иванченковой Р. И. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Иванченковой Р. И. страховое возмещение в размере 140 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий

Копия верна: судья И.Н. Иванова