Дело 2-3935/1/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Ивановой И.Н.

При секретаре Санаторовой Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 10 апреля 2012 года гражданское дело по иску Щемерова В. И. к ООО «Монзадревплит» о взыскании задолженности по выплате выходного пособия, среднего заработка за период нетрудоустройства, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Щемеров В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Монзадревплит», просил взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате за 3 месяца после увольнения в общей сумме 27 313 руб. 44 коп., проценты по банковскому кредиту 27313 руб. 44 коп., в счет компенсации морального вреда - 8 000 руб., указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал монтером пути 3-го разряда; ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата работников. Однако ответчик не выплатил ему при увольнении выходное пособие, а также, средний заработок за последующие 2-й и 3-й месяцы нетрудоустройства, чем причинил истцу нравственные страдания.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается его подписью в расписке о вручении судебной повестки, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по иску не представил. О причинах неявки и их уважительности суд не уведомлен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работал монтером пути. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец бывл уволен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением штата работников. ДД.ММ.ГГГГ Щемеров В.И. обратился с заявлением в Центр занятости населения <адрес>. Согласно справке, выданной Центром занятости населения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом сохранен среднемесячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения.

В нарушение норм трудового законодательства средний заработок за три месяца после увольнения, включая выходное пособие, в общей сумме 27313 руб. 44 коп. ответчиком истцу не выплачено, что подтверждается материалами дела. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения среднего месячного заработка при увольнении, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, 27313 руб. 44 коп. (9104,48 х 3).

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, в связи с тем, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, чем истцу в связи с длительностью периода нарушения причинены нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца, существо правоотношений.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой 5000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании банковского процента в сумме 27313 руб. 44 коп. истцом необоснованно, не подтверждено расчетом, в связи с чем, оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Щемерова В. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монзадревплит» в пользу Щемерова В. И. задолженность по выходному пособия, оплате среднего заработка за 2-й и 3-й месяцы нетрудоустройства со дня увольнения в сумме 27313,44 руб. (двадцать семь тысяч триста тринадцать рублей сорок четыре коп.), в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб.

В удовлетворении иска Щемерова В. И. к ООО «Монзадревплит» в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Монзадревплит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1219 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: судья И.Н. Иванова