Дело № 2-3784/1/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 17 мая 2012 года гражданское дело по иску Фитисова А. И. к ООО «ЧОП «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фитисов А.И. обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанности по оформлению трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, сославшись в обоснование требований на то, что с ведома и по поручению руководителя организации Редникова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ приступил к работе в должности охранника. При фактическом допущении к работе с ним был заключен трудовой договор, но на руки отдан не был, не оформлен приказ о приеме на работу.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Черноусова Е.А. и заместитель директора Гуляев С.И. исковые требования не признали, пояснив, что истец не работал в указанной организации, в платежных ведомостях на получение заработной платы, табелях учёта рабочего времени, фамилия Фитисова отсутствует.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно статье 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу, в соответствии со статьей 68 ТК РФ, оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора.

Согласно статье 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «ЧОП «Сапсан» трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу, а равно приказ об увольнении истца не издавался.

В платежных ведомостях № за ДД.ММ.ГГГГ, а также № за ДД.ММ.ГГГГ истец Фитисов А.И. как работник ООО ЧОП «Сапсан» не указан, заработную плату не получал.

Как следует из табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Фитисов А.И. в качестве работника ООО ЧОП «Сапсан» не указан.

Кроме того, в вышеуказанных документах отсутствуют сведения о трудовой деятельности Фитисова А.И.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения утверждения истца о фактическом допуске его ответчиком как работодателем к работе в качестве охранника, и о наличии состоявшейся между ООО ЧОП «Сапсан» как работодателем и истцом как работником договоренности по основным условиям труда, определяемым трудовым договором: продолжительности и режиме рабочего времени, размере и порядке выплаты заработной платы, ежегодном отпуске и т.д. Также не нашел своего подтверждения тот факт, что между сторонами сложились отношения, которые в соответствии с вышеприведенными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, являются трудовыми отношениями.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности того факта, что Фитисов А.И. был допущен к работе работодателем, его представителем, либо с его ведома, и исполнял трудовую функцию по должности охранника в ООО ЧОП «Сапсан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Показания свидетеля ФИО1 подтвердившего тот факт, что истец работал у ответчика в должности охранника, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, иной документации по организации, данный свидетель не указан в числе работников ООО «ЧОП «Сапсан»; табель учета рабочего времени, который был представлен истцом, как пояснил заместитель директора Гуляев С.И., не соответствует табелям учета рабочего времени, которые ведутся в организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фитисова А. И. к ООО «ЧОП «Сапсан» об установлении факта трудовых отношений, оформлении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: - подпись - Д.В. Носов

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2012 года.