ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Пешеходько Д.М. При секретаре Фомичевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года гражданское дело №2-3885/1/2012 по заявлению государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» к Бригадирову Н. В. о возмещении денежных средств, полученных на организацию собственного дела, УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» (Далее- Центр занятости) обратилось ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанным иском, указав, что ответчик состоял на учете в Центре занятости в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор № Пр(к) о предоставлении денежных средств безработному гражданину на организацию собственного дела, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 58800 рублей, однако взятые на себя обязательства по договору не выполнил, при этом уклоняется от возврата полученных денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58800 и расходы по уплате госпошлины в размере 2352 рубля. Представитель истца по доверенности Васильева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял на учете в Центре занятости в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен Договор № Пр(к) о предоставлении денежных средств безработному гражданину на организацию собственного дела (л.д. 23). В вышеуказанном договоре были определены обязательства и ответственность обеих сторон. В соответствии с п.2.1.2 названного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги в качестве индивидуального предпринимателя и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя №. Истец, во исполнение взятых на себя обязательств перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 58800, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д.39). В соответствии с п. 2.1.3. вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательство заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По истечении указанного периода в месячный срок ответчик обязан был представить в ГКУ «ЦЗН города Калуга» отчет о расходовании денежных средств, перечисленных истцом на организацию собственного дела (Приложение № к договору № Пр(к); выписку из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя (оригинал); другие документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности в течение года. Кроме того, на основании п. 2.1.5. договора № Пр(к) о предоставлении денежных средств безработном) гражданину на организацию собственного дела, ответчик должен был подписать акт (Приложение № к договору № Пр(к) о выполнении условий договора после предоставления вышеуказанных документов. Однако обязательства по договору ответчиком не были исполнены. До настоящего времени документы, подтверждающие целевое использование субсидии, налоговые декларации, документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности, ответчиком не предоставлены. При этом на письменные обращения истца к ответчику какого-либо ответа не последовало, что помимо пояснений представителя истца подтверждается материалами произведенной с ответчиком переписки (л.д.35-38). В соответствии с п.3.2. вышеуказанного договора № Пр(к) в случае не предоставления индивидуальным предпринимателем вышеуказанных документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, а также не подписании акта выполнения условий договора, последний возмещает Центру занятости полученные денежные средства на организацию собственного дела в полном объеме. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Бригадировым Н.В. нарушены положения заключенного с ним договора, что в силу требований ст.309-310 ГК РФ является недопустимым. В виду изложенного заявленные требования о взыскании перечисленных ответчику денежных средств в сумме 58800 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2352 рубля (л.д.6). Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину соразмерно заявленным и удовлетворённым исковым требованиям в размере 1964 рубля, разъяснив право обращения в суд с заявлением о возвращении излишне уплаченной государственной пошлины. По указанной причине заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» удовлетворить частично. Взыскать с Бригадирова Н. В. в пользу государственного казенного учреждения Калужской области «Центр занятости населения города Калуги» денежные средства, полученные на организацию собственного дела в размере 58800 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1964 рубля. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 18 мая 2012 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько