Дело № 2-4757/1/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гарник И.А.

при секретаре Марковой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 мая 2012 года гражданское дело по иску Черноусова О. Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Черноусов О.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и СОАО «ВСК» заключен договор оказания услуг по страхованию автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу по праву собственности, по риску «Ущерб, хищение».

В период действия вышеуказанного договора транспортному средству<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП были причинены механические повреждения; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения. Просит взыскать с СОАО «ВСК» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 83839,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33611,27 рублей, оплату за оценку автомобиля в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Истец Черноусов О.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру Демехина С.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по факту причинения механических повреждений транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения 11024,00 рубля, по факту причинения механических повреждения транспортному средству <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ 47133,00 рубля, по факту причинения механических повреждения транспортному средству <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ 22000,00 рублей, а всего 80157,00 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33611,27 рублей, оплату за оценку автомобиля в размере 6000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Буцев А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что свои обязательства по договору страхования страховая компания выполнила в полном объеме.

Представитель третьего лица АКБ «РОСБАНК» по доверенности Сорокина О.А. не возражала против удовлетворения иска

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СОАО «ВСК» был заключен договор оказания услуг по страхованию автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу по праву собственности, по риску «Ущерб, хищение».

Страховая сумма договора определена сторонами в размере 1234000,00 рублей. В подтверждение заключенного договора истцу был выдан страховой полис №С5002051 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, истцом оплачена страховая премия в размере 52410,45 рублей. Срок действия договора страхования составляет 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В период действия вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие произошедшего события наступил страховой случай. Учитывая, что страховой случай произошел в период действия Договора страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, подтверждающие данный факт.

Таким образом, истец как страхователь, полностью и добросовестно выполнил условия Договора страхования.

Однако СОАО «ВСК» взятые на себя обязательства не исполнило, страховое возмещение не выплатило.

Пункт 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая - ДТП) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки и выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела также следует, что истец обратился к индивидуальному предпринимателю Семиной Т.В. с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей составила 32324,05 рублей (причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составила 47133,00 рубля (причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составила 25682,00 рублей (причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения денежные средства в размере 80157,00 рублей.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> составляет 33611,27 рублей.

Представитель ответчика возражал против взыскания утраты товарной стоимости, так как это не предусмотрено Договором оказания услуг по страхованию транспортных средств.

Договор оказания услуг по страхованию автомобиля <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СОАО «ВСК» на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.5 вышеупомянутых правил, не покрываются страхованиям по рискам «Ущерб» и «Автокаско» возмещение УТС.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований истцу о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости автомобиля, расходов по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ отказывает.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, сложность дела и характер спора, требования разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со статьями 88, 94,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, расходы по проведению независимой оценки в размере 4500,00 рублей (6000,00 рублей - 1500,00 рублей (расходы по составлению заключения № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604,71рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноусова О. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Черноусова О. Ю. невыплаченное страховое возмещение в размере 80157,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000,00 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 4500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2604,71рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Гарник