РЕШЕНИЕ

гор.Калуга 23 мая 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Поповой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарука Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения,

установил:

Бондарук Н.А обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, указав следующее. На перекрёстке улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут произошло ДТП, виновником которого является Прусаков А.А. В результате автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составляет 97879 рублей. Гражданско – правовая ответственность Прусакова А.А. застрахована ООО «Росгосстрах». Признав случай страховым, Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 36426,34 рубля. В связи с чем он (истец) просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счёт невыплаченной части страхового возмещения – 61452,66 рубля и судебные расходы.

Истец Бондарук Н.А, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца – Пелевина Т.А, выступая в судебном заседании, оставив неизменным основание иска, уменьшила размер заявленных требований, просила взыскать: в счёт невыплаченной части страхового возмещения 55452,66 рубля; в счёт возмещения судебных расходов 7000 рублей на проведение экспертизы, 10000 рублей – оплата услуг представителя и государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» - Жажина Н.А, выступая в судебном заседании, в удовлетворении иска просила отказать, указав что истцу выплачено страховое возмещение в полном объёме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Бондаруку Н.А., что подтверждается, помимо пояснений представителя истца, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5).

Помимо этого, судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут на перекрёстке улиц <адрес>, водитель Прусаков А.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, вследствие которого автомашине истца причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство помимо пояснений сторон, подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6).

Гражданско – правовая ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» что подтверждается пояснениями сторон и материалами выплатного дела.

Признав случай страховым, ответчик выплатил Бондаруку Н.А. страховое возмещение в размере 36426 рублей 34 копейки, что не оспаривается участниками процесса и подтверждается материалами выплатного дела. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что невыплаченная часть страхового возмещения составляет 97879 рублей.

Указанное обстоятельство, помимо пояснений представителя истца, подтверждается экспертным заключением ООО «Независимое оценочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-26).

Ввиду чего, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения в размере 55452 рубля 66 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела судом, истец заявил требование о возмещении с ответчика судебных расходов в виде 7 000 рублей за оплату экспертизы, оплата услуг представителя - 10000 рублей и государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, а также принимая во внимание размер взысканной суммы, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 1 863 рубля 58 копеек.

Исходя из объёма проделанной представителем истца работы и сложности дела, требования о взыскании расходов на услуги представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бондарука Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондарука Н. А. в счёт невыплаченной части страхового возмещения 55452 рубля 66 копеек, в счёт судебных расходов по оплате услуг оценщика – 7000 рублей, в счёт расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей, в счёт расходов по уплате государственной пошлины - 1863 рубля 58 копеек, а всего 74 316 (семьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий _____________________