Дело № 2- 4866/1/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.

при секретаре Кондрашове Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

23 мая 2012г.

дело по заявлению Саулина А. А.овича об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

03.04. 2012г. ЗАО Саулин А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном документе места рождения должника. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, отменить его, обязать начальника отдела ССП по Октябрьскому округу г. Калуги Филатова М.В. вынести постановление о розыске должника и его имущества.

В судебном заседании заявитель Саулин А.А. поддержал доводы заявления,

Представитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги Управления Федеральной службы по Калужской области Крахмаль Н.А., Хришкова А.В., Кулиева Р.Г.-к. возражали против доводов заявления, просили оставить заявление без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Калуги отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № о взыскании с Малах С. В. в пользу Саулина А. А.овичу 209447 руб. 62 коп., по основаниям: не указаны в исполнительном документе сведения о должнике и взыскателе, при этом судебный пристав-исполнитель ссылался на п.п. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Октябрьского округа г. Калуги УФССП по Калужской области разъяснена причина отказа ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства, а именно, не указано место и дата рождения Малах С.В. (постановление о разъяснении причины приобщено к материалам дела).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 вышеназванного Федерального закона.

Судом установлены обстоятельства несоответствия исполнительного листа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, отсутствие в исполнительном документе даты и места рождения должника. Таким образом, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с законом, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем суд оставляет заявление Саулина А.А. без удовлетворения.

Доводы заявителя об обязании начальника отдела ССП по Октябрьскому округу г. Калуги Филатова М.В. вынести постановление о розыске должника и его имущества, основаны на неверном толковании закона, так как указанные действия отнесены законом к мерам принудительного исполнения (глава 7 ФЗ «Об исполнительном производстве) и проводятся по возбужденному исполнительному производству, указанное условия в данном случае отсутствует.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об оставлении заявления Саулина А.А. без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Саулину А. А.овичу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина