РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 16 мая 2012 года гражданское дело иску Пучинкина О. В. к ЗАО «Гута - Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Пучинкин О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Гута - Страхование» и, уточнив в суде ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, просил взыскать с ответчика в счет недоплаты страхового возмещения 11680,97 рублей, неустойку в размере 2521,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также, за оказание юридической помощи – 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 3 090 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец Пучинкин О.В. в судебное заседание не явился; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. Представитель истца Гуловская О.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, обосновав.

Представитель ответчика ЗАО «Гута - Страхование» Курбатов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что считает требования истца завышенными и не подлежащими удовлетворению, а страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя завышены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, водитель Марков Д.Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты>. В результате данного ДПТ автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «Гута - Страхование» (полис ВВВ №).

Изложенные обстоятельства подтверждаются, письменными материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и участниками процесса не оспаривается, что в установленный законом срок истец обратился в ЗАО «Гута - Страхование» за возмещением ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставив все необходимые документы.

В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03г. автомобиль истца был представлен на осмотр страховщику, после чего, страховщиком была организована независимая оценка причиненного ущерба. Согласно данной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 41875,90 руб., которая, на момент обращения истца в суд ответчиком не была ему выплачена.

Истец, посчитав сумму страхового возмещения заниженной, самостоятельно обратился в Независимую оценочную компанию ООО «АКТИВ Плюс» с целью определения полной стоимости причиненного ущерба.

Согласно отчету № Независимой оценочной компании ООО «АКТИВ Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых узлов и деталей составила 53556,87 руб.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 7 мая 2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно подпункту «б» п.63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (абз.1,2 п.64 Правил ОСАГО).

Судом установлено, что в период рассмотрения иска в суде ответчиком в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства истцу в сумме 43 375,90 руб. (21 875,90 руб. и 21 500 руб.), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, суд считает, что выводы, изложенные в заключении Независимой оценочной компании ООО «АКТИВ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 53 556,87 руб., являются объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.

В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика с учетом выплаченных денежных средств, а также, уточненного размера исковых требований, недоплаченное страховое возмещение в сумме 11680,97 рублей, учитывая, что в сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения, согласно страховому акту № без даты, включена стоимость оценки независимого эксперта в сумме 1500 рублей.

Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховщик был обязан произвести страховую выплату в течение 30-ти дней с момента получения документов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма страховой выплаты поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, а вторая сумма – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено объяснениями представителя истца, подставленными суду документами, и не оспорено ответчиком.

Стороной истца представлен уточненный расчет неустойки, согласно которому: -размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки – 40, с учетом 1/75 ставки банковского рефинансирования, действовавшей на момент исполнения обязательств 8%, составляет 2285,09 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236,55 руб., а всего, размер неустойки составляет 2521,64 руб. (2285,09 руб. + 236,55 руб.).

Проверив расчет, суд признает принцип расчета правильным и взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, а также услуг представителя в размере 15000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3090 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 407,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Гута - Страхование» в пользу Пучинкина О. В. в счет недоплаты страхового возмещения 11 680,97 руб., неустойку – 2521,64 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 3 090 руб., расходы по оплате юридической помощи и услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 568,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суда через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья И.Н. Иванова