Дело № 2-4845/1/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе при секретаре Фаныгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 мая 2012 года гражданское дело по иску Белова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Белов Д.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих», просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, судебные расходы, расходы на проведение независимой оценки. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от него поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Представитель истца по доверенности Казинский С.Л. в судебном заседании заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить, заявил письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и почтовые расходы в сумме 59 рублей 29 копеек. Ответчик ООО СК «Цюрих» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Третье лицо Язовский И.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом – по последнему известному месту жительства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым Д.А. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору страхования является Жуковец К.С. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, автомобиль истца получил механические повреждения. Выгодоприобретатель Жуковец К.С. обратился к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, предоставил принадлежащий истцу автомобиль ответчику для осмотра. Ответчик, признав произошедшее страховым случаем, выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в сумме 96924 рубля 20 копеек. Выгодоприобретатель Жуковец К.С. отказался от дальнейшего получения страхового возмещения в пользу Белова Д.А. Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимое оценочное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «Независимое оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 157210 рублей. В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку в судебном заседании установлено, что страховое событие было признано ответчиком страховым случаем, суд приходит к выводу, что причиненные в результате такого события убытки подлежат возмещению истцу ответчиком. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, страховое возмещение, выплаченное ответчиком в сумме 96924 рубля 20 копеек, суд находит заниженным, не отражающим реально причиненный истцу ущерб. Ответчик не заявлял ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Независимое оценочное бюро», суд считает наиболее объективными, полными, обоснованными, в связи с чем оснований сомневаться их достоверности не имеется. На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика взыскивает в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения в сумме 60285 рублей 80 копеек. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате госпошлины в сумме 2009 рублей, расходы на проведение независимой оценки в сумме 5000 рублей (согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции), почтовые расходы в сумме 59 рублей 25 копеек. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белова Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих» в пользу Белова Д. А. страховое возмещение в сумме 60285 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 2068 рублей 25 копеек, расходы на проведение независимой оценки в сумме 5000 рублей, расходы на оплаты услуг представителя в сумме 7000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В.Рыжих
председательствующего судьи Рыжих Е.В.