Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 23 апреля 2012 года гражданское дело по иску Пашкиной А. М. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Пашкина А.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, и уточнив его впоследствии в суде ДД.ММ.ГГГГ, просила обязать ответчика – Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги обеспечить производство текущего ремонта мест общего пользования в коммунальной квартире <адрес>, указав, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма – жилой комнаты площадью 11,9 кв.м.

В судебном заседании истица, будучи извещенной, не присутствовала, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании истица поясняла, что проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт мест общего пользования ответчиком за период ее проживания не производился. Представитель истицы по доверенности Гаврилюк А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, обосновав.

Представитель ответчика – УЖКХ г. Калуги, будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не присутствовал; в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражения на иск.

Представитель 3-лица - ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» г. Калуги, будучи извещенным надлежаще, в судебном заседании не присутствовал; в деле имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на иск.

Представитель 3-лица – Городской Управы г. Калуги по доверенности Амелькин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

3-лица Еремеева О.С., Рубцов В.М., Завгороднев В.В., Семенов Р.В., Притыкин Л.С. будучи извещенными, в судебном заседании не присутствовали; в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставить или обеспечить предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

В соответствии со ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный жилой дом <адрес> находится на балансе наймодателя – Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги – правопреемника УГХ г. Калуги. Дом четырехэтажный, 1963 года постройки. Управление домом с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» г. Калуги.

Истица и 3-лица - Еремеева О.С., Рубцов В.М., Завгороднев В.В., Семенов Р.В., Притыкин Л.С. являются нанимателями комнат в пятикомнатной коммунальной квартире <адрес>, общей площадью 95,9 кв.м, местами общего пользования площадью 30,5 кв.м. Пашкина А.М. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает жилую комнату площадью 11,9 кв.м, фактически проживает в указанном доме, ранее являвшемся общежитием, с ДД.ММ.ГГГГ.

Все пять комнат квартиры №, что не оспаривалось участвующими в деле лицами, включены в реестр муниципального имущества.

Согласно пункту 4 договора социального найма, заключенного правопредшественником ответчика – УГХ <адрес> с истицей следует, что наниматель обязан принять от наймодателя в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, а наймодатель, в соответствии с пунктом 5 пп. б, обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение.

В силу пункта 2 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение.

Судом установлено, что требуется производство текущего ремонта мест общего пользования указанной коммунальной квартиры, что подтверждается пояснениями представителя истицы, письменными ответами, имеющимися в материалах дела на многочисленные обращения истицы к ответчику (ранее УГХ г. Калуги), Государственную жилищную инспекцию Калужской области, прокуратуру г. Калуги, прокуратуру Калужской области, к представителям законодательной власти Калужской области, предписаниями Государственной жилищной инспекции Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями мест общего пользования квартиры, локальным сметным расчетом без/№ по состоянию на 2011 год, составленным ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа г. Калуги».

Согласно комиссионному акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра мест общего пользования указанной коммунальной квартиры, произведенного по инициативе суда, установлено что: - на кухне – на потолке имеется отслоение штукатурного слоя в объеме 50%, сухие следы залития, следы плесени у окна, побелка отсутствует; стены – окрашенный слой осыпался, штукатурка осыпалась в объеме более 50%; керамическая плитка (фартук) у газовых плит разбита, отслоилась; 1/2 площади пола подвержена гниению, имеются провалины, окрашенный слой отсутствует; канализационные трубы проржавели, стоят хомуты, труба ХВС покрыта ржавчиной, имеются хомуты; опорная арматура не работает, смесители текут; - двери на кухне, в туалете, кладовку покороблены, не закрываются, наблюдается отслоение фанеры, дверные коробки деформированы; - в коридоре на потолке отслоение штукатурного слоя в объеме 30%, имеются сухие следу залития, отсутствует побелка; покрасочный слой пола в коридоре отсутствует; потолок в туалете имеет отслоения штукатурного слоя в объеме 70%, побелка отсутствует, стены имеют отслоение штукатурного слоя в объеме 40%, окрашенный слой осыпался; - в кладовой отслоение штукатурного слоя не стенах и потолке в объеме 50%, окрашенный слой краски осыпался. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного инженера ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» Николашина А.Н., не доверять которым оснований не имеется, локальным сметным расчетом без/№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа» на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра общедомового имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по результатам обращений истицы на протяжении ряда лет, в местах общего пользования произведены работы: заменен оконный блок в кухне, заменен оконный блок в коридоре, произведена замена унитаза, что следует из ответов органов и должностных лиц на обращения истицы, и подтверждено истицей в судебном заседании, представителем 3-лица – Городской Управы г. Калуги в судебном заседании. Доводы о производстве иных работ по ремонту мест общего назначения коммунальной квартиры, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не подтверждены. Представленные документы о ремонтных работах: письмо УЖКХ г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ, справки и стоимости выполненных работ и затратах от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ указанных доводов не подтверждают, поскольку свидетельствуют о ремонтных работах в квартире № того же дома, а обстоятельства о допущенных при оформлении документов описок в нумерации квартиры, не подтверждены.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 18 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела УШ Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.19 и 3.20 «Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги", ответчик осуществляет функции наймодателя жилых помещений, а также обязанность по содержанию и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда, ранее закрепленных за правопредшественником – УГХ г. Калуги.

Следовательно, ответчик был обязан предоставить истице отремонтированное жилое помещение, осуществлять надлежащее содержание и ремонт помещения в <адрес>.

Доводы представителя ответчика в письменном отзыве, представителя 3-лица в судебном заседании о том, что наниматели обязаны производить ремонт за свой счет, суд находит несостоятельными, поскольку ответчик как наймодатель не выполнил свои обязанности по передаче истице объекта договора социального найма жилого помещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств и содержания статей 210 и 676 Гражданского кодекса РФ, статей 65 и 154 Жилищного кодекса РФ, обязанность по ремонту мест общего пользования в <адрес> возлагается на наймодателя жилья – Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги.

Иных доводов, с учетом юридически значимых обстоятельств дела, заслуживающих оценки суда, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не заявлено.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств и приведенных правовых норм, суд признает исковые требования Пашкиной А.М. к УЖКХ г. Калуги о возложении обязанности произвести текущий ремонт мест общего пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пашкиной А. М. удовлетворить.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги обеспечить текущий ремонт мест общего пользования квартиры <адрес>, в том числе: восстановить штукатурный слой стен и потолков, побелить потолок и произвести окраску стен в кухне, в коридоре, в кладовой, в санузле, восстановить облицовку стены у газовых плит керамической плиткой (фартук), произвести замену отдельных участков пола и покраску пола в кухне; заменить канализационные трубы, с установкой кронштейнов, планок и хомутов; заменить трубопровод внутреннего водоснабжения; произвести замену дверей и дверных коробок в кухне, в коридоре, в кладовой и в санузле; произвести работы по ремонту вытяжных устройств в кухне, провести текущий ремонт электропроводки в местах общего пользования.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги госпошлину в доход местного бюджета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2012г.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Копия верна: судья И.Н. Иванова