Дело № 2-4071/1/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 мая 2012 года гражданское дело по иску Дороговой Е. С. к ЗАО «МАКС» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истица Дорогова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ЗАО «МАКС» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 59 841руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 93 271 руб. 00 коп., однако, согласно заключению № ООО «Независимое оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет 153112 руб. 00 коп.. Кроме этого, истица просит взыскать с ответчика расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истица Дорогова Е.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности Гудков М.Д. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ЗАО «МАКС», будучи извещенным надлежаще судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дороговой Е.С. и ЗАО «МАКС» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в договоре определена в размере 350 000 рублей, страховая премия уплачена Дороговой Е.С., согласно условиям договора страхования, в размере 19 670рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования, автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности истцу Дороговой Е.С. получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается пояснениями представителя истца Гудкова М.Д., не доверять которым у суда нет оснований, а также письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец Дорогова Е.С. обратилась с заявлением в ЗАО «МАКС» о возмещении причиненного ущерба. Ответчик, признав указанное выше событие страховым случаем, истцу выплатил страховое возмещение в сумме 93 271,00 рублей, что недостаточно для приведения имущества в состояние до его повреждения.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба транспортного средства, составленному ООО «Независимое оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомашины истца составляет 153 112,00рублей.

При определении размера ущерба, причиненного истцу повреждением автомашины, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется отчетом № об определении величины ущерба транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимое оценочное бюро». Данный отчет выполнен в соответствии с федеральными стандартами оценки, нормативными материалами по оценке имущества ФАУФИ РФ, Минфина РФ, Госкомстата РФ.

Стороной ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих полному и обоснованность представленного истцом отчета. Обоснованных доводов, которые бы могли служить препятствием для принятия данного отчета в качестве доказательства по делу, не приведено.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Дороговой Е.С., поскольку в связи с наступлением страхового случая у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, и взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу Дороговой Е.С. недоплату страхового возмещения в сумме 59841,00руб. (153112,00 – 93271,00)

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об оплате услуг за выполнение работ ООО «Независимое оценочное бюро» по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом была оплачена стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3 000 рублей, которая в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Дороговой Е.С.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу: сбор необходимых документов и составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, в одном из которых, дело рассматривалось по существу, характер спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В счет возмещения расходов истицы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенному объему исковых требований, суд взыскивает с ответчика 1 995 рубля 23 коп..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Дороговой Е. С. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Дороговой Е. С. в счет недоплаты страхового возмещения 59 841руб. 00 коп., расходов по проведению независимой оценки - 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 1 995 руб. 23 коп., расходов по оплате услуг представителя - 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Копия верна: судья И.Н. Иванова