Дело № 2-4109/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 24 мая 2012 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяшиной С. Н., Рахуба Л. А. к ОАО «Калужский комбинат хлебопродуктов» о понуждении к исполнению обязательств по обеспечению электроснабжением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульяшина С.Н. и Рахуба Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ОАО «Калужский комбинат хлебопродуктов» о возложении на ответчика обязанности в течение десяти дней обеспечить предоставление электроснабжения в квартиры <адрес> в объеме 15 кВт, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого из истцов, сославшись в обоснование требований на то, что они являются нанимателями указанных жилых помещений, собственником которых является ответчик. На требование ответчика о выселении из помещений истцы ответили отказом, после этого начались регулярные отключения электроэнергии, в результате чего они не могут пользоваться электрическими приборами, вести обычный образ жизни, с ними проживают малолетние дети, таким образом им причинены нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов по ордеру – адвокат Бочкарев И.В. уточнил требование о возложении обязанности в части срока – просил исполнить обязанность в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истцы Рахуба Л.А., Ульяшина С.Н., их представители по ордерам – адвокат Бочкарев И.В. и по доверенности Горлова Е.А. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности Евсигнеева Т.В. и Земильева Д.Г. возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что отключения электроэнергии в помещениях, в которых проживают истцы, происходят не по их вине; причина в повреждении по вине ООО «Ромашка» силового кабеля, питающего комбинат, который до настоящего времени не восстановлен; на комбинат выделено 3 кВт электроэнергии, в пределах которых истцам предоставляется электроэнергия; также сослались на незаконность проживания истцов.

Представитель третьего лица ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Калугаэнерго» по доверенности Рогачева А.В. также считая исковые требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица МУП «УК МЖД Московского округа г. Калуги» по доверенности Петракова О.Н. сослалась на то, что представляемое ею лицо не является участником спорных правоотношений, в связи с чем оставило рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ульяшина С.Н. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Рахуба Л.А. – нанимателем помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически указанные помещения состоят из отдельно расположенных строений.

Данные обстоятельства подтверждаются договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ульяшиной С.Н. с ОАО «Калужский комбинат хлебопродуктов», ордером № на состав семьи из двух человек, выданным ответчиком на имя Рахуба Л.А. на право занятия ею жилого помещения, решениями Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истцов и представителей ответчика.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Минюсте РФ 24 октября 1996 года № 1182, энергоснабжающая организация - коммерческая организация независимо от организационно-правовой формы, осуществляющая продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергией.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, помещения, в которых проживают истцы, подключены к электрическим сетям ОАО «Калужский комбинат хлебопродуктов»; истцы потребляли электроэнергию и платят за нее в установленном порядке ответчику, что подтверждается объяснениями участников процесса, выписками из лицевого счета на имя истцов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами по делу договорных обязательств по энергоснабжению.

В силу п. 3 ст. 541 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Калужский комбинат хлебопродуктов» был обесточен в результате повреждения силового кабеля в месте нахождения строительной площадки <адрес> от комбината; сразу после этого комбинат был подключен к электрической сети общежития, находящегося в управлении МУП «УК МЖД Московского округа г. Калуги», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией и ответчиком по настоящему делу был заключен договор на возмещение затрат по оплате электроэнергии, в соответствии с п. 1.2 которого электроэнергия потребляется ответчиком при условии, что единовременная суммарная мощность конечных потребителей комбината не должна превышать 3 кВт.

Из объяснений в судебном заседании представителя МУП «УК МЖД Московского округа г. Калуги» следует, что максимальная мощность в 3 кВт обусловлена соглашением и основана на заявке ответчика, при необходимости и наличии заявки могла быть предоставлена электроэнергия большей мощности.

Каких-либо претензий со стороны истцов по подаче в их помещения электроэнергии ранее, до момента аварии и заключения указанного соглашения, не возникало.

Согласно протоколу испытания поврежденного силового кабеля от ДД.ММ.ГГГГ службы ИЗП ПО Калужские электрические сети рабочее напряжение кабеля составляло 6 кВ.

Также суд учитывает, что согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ замера нагрузки на входе в строения, в которых проживают истцы, при включенных электроприборах, работающем водонагревателе максимальная мощность составляла 6,7-7 ампера или 1,54 кВт.

Вместе с тем, согласно объяснениям представителя ответчика, Ульяшиной С.Н. за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ потреблено и оплачено 750 кВт, т.е. ежедневно потреблялось около 5 кВт., Рахуба Л.А. - 20 кВт в месяц, т.е. ежедневно 0,66 кВт, таким образом, суммарная мощность потребляемой электроэнергии по выделенной линии составляла около 5,66 кВт; фактически выделенная линия на строения истцов в настоящее время обеспечивает 2,2 кВт.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, которое было бы подтверждено органами энергонадзора, применительно к положениям ст. 546 ГК РФ, и препятствовало бы предоставлению необходимого количества электроэнергии истцам, суду не представлено.

Соглашение с истцами об ограничении подачи в их помещения электроэнергии ответчиком не заключалось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда обеспечить предоставление электроснабжения в квартиры <адрес>, вместе с тем, в части мощности потребляемой электроэнергии суд полагает обоснованным снизить ее размер до 6 кВт, в пределах ранее существовавшей мощности энергопотребления.

Поскольку истцы использовали электроэнергию для бытовых нужд, то на правоотношения с ответчиком распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право истцов потребовать компенсации морального вреда, причинённого отключением электроэнергии.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истцов и степень вины причинителя вреда, в том числе, то обстоятельство, что в добровольном порядке он уклонился от удовлетворения требований потребителей, являющихся предметом настоящего спора, а также то обстоятельство, что при согласовании с МУП «УК МЖД Московского округа г. Калуги» объема поставляемой электроэнергии не учел интересы истцов, впоследствии, дополнительно ограничив мощность до 2,2 кВт, установив автоматы на линию к помещениям истцов. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителя ответчик не представил. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5000 руб.

Доводы представителей ответчика о законности проживания истцов в занимаемых ими помещениях суд признает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о разрешении данного вопроса в установленном законном порядке, не представлено.

Ссылка ответчика на виновные действия лица, повредившего силовой кабель, питавший комбинат, является необоснованной, поскольку сразу после аварии комбинат был подключен к сети, однако, интересы истцов при наличии соответствующей возможности, не были учтены.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ульяшиной С. Н. и Рахуба Л. А. удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Калужский комбинат Хлебопродуктов» в течение десяти дней после вступления данного решения суда в законную силу обеспечить электроснабжение квартир <адрес> в объеме 6 кВт.

Взыскать с ОАО «Калужский комбинат Хлебопродуктов» в качестве компенсации морального вреда в пользу Ульяшиной С. Н. и Рахуба Л. А. по 5000 рублей в пользу каждой.

Взыскать с ОАО «Калужский комбинат хлебопродуктов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: - подпись - Д.В. Носов

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2012 года.