Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М. при секретаре Фомичевой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июня 2012 года гражданское дело №2-3883/1/12 по иску Городской Управы г.Калуги к Гурьянкину И. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Городская Управа г.Калуги ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным иском, указав что Гурьянкин И.С. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком самовольно огорожен металлическим листом земельный участок, площадью 22 кв.м., южная сторона которого примыкает к стене указанного помещения магазина. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ответчика отсутствуют, в связи с чем ограждение земельного участка служат препятствием для использования участка и распоряжение им Городской Управой г.Калуги. В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. Ответчик Гурьянкин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Представитель ответчика по доверенности и ордеру - адвокат Логвиненко В.И. возражал против удовлетворения иска, указав, что истец не является лицом, которое вправе заявлять указанные исковые требования, не доказан факт нарушения прав истца, право пользование ответчика земельным участком связано с правом собственности на здание магазина, сохранение ограждения около черного входа в магазин отвечает интересам граждан, проживающих в соседнем многоквартирном жилом доме, поскольку исключает возможность замусоривания спорной территории, использования её не по назначению. Третье лицо - ЗАО «Тандер» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Третье лицо - Дергачева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется подпись на справочном листе дела, причина неявки суду не известна. Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Гурьянкин И.С. является собственником помещения магазина в одноэтажном кирпичном нежилом здании (строение 1), расположенного по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе договором купли-продажи (л.д.7), сторонами не оспаривается. В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 22 кв.м. примыкающий с южной стороны здания, принадлежащего истцу, огорожен металлическим забором, в связи с чем по результатам проверок соблюдения земельного законодательства физическими лицами, Гурьянкину И.С. выдано предписание об устранении нарушений законодательства (л.д.20), основанием для выдаче которого явилось отсутствие у истца правоустанавливающих документов на землю. Указанное предписание истцом не исполнено. В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. В силу требований п.3 Постановления Городской Думы г. Калуги от 17.11.1998 N 284 "Об утверждении предельных норм предоставления земельных участков на территории муниципального образования "Город Калуга" размер земельного участка для жилищного, промышленного, коммунального строительства, предпринимательской деятельности, а также иных несельскохозяйственных целей определяется в соответствии с утвержденной и согласованной в установленном порядке с управлением архитектуры и градостроительства проектной документацией. Как следует из п.43 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", утвержденных Решением Городской Думы г. Калуги от 14.12.2011 N 247 внутриквартальные земли районов многоквартирной застройки не могут быть использованы в интересах отдельных граждан, за исключением объектов общественного обслуживания, ограждение которых предусматривается нормами (хозяйственные дворы объектов торговли и обслуживания). В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании истцом не представлено доказательств, что право пользования спорным земельным участком не было приобретено истцом в порядке ст.35 ЗК РФ, либо площадь указанного земельного участка превышает установленную в соответствии с нормами п.3 ст.33 ЗК РФ. С учетом положений п.43 Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга", п.3 Постановления Городской Думы г. Калуги от 17.11.1998 N 284 суду не представлено доказательств, что ограждение спорного земельного участка, примыкающего к зданию магазина, выполнено с нарушением действующих норм, либо площадь спорного земельного участка отличается от указанной в проектной документации. Вместе с тем, в соответствии с представленным в материалах дела техническим паспортом (л.д.9-15) вокруг здания магазина имеется территория, границы которой определены, что не исключает её использование для обслуживания здания в том смысле, в каком это подразумевалось законодателем в ст. 35 ЗК РФ. Поскольку здание используется для общественного обслуживания (магазина), возведение на указанной территории забора возможно с учетом вышеуказанных требований Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калуга". Ввиду изложенного являются необоснованными доводы истца о том, что использование ответчиком спорного земельного участка осуществляется без правовых оснований. Использование ответчиком спорного земельного участка в порядке ст.35 ЗК РФ не исключает возможность заключения договора его аренды, однако требование о понуждении ответчика к заключению указанного договора истцом не заявлено. Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о демонтаже металлического ограждения земельного участка площадью 22 кв.м., не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Городской Управы города Калуга отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 18 июня 2012 года Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько