Дело №2-2527/1/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.Н. при секретаре Санаторовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 14 июня 2012 года гражданское дело по исковому заявлению Шикова А. В. к ООО «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Шиков А.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО СГ «Компаньон» невыплаченное страховое возмещение в размере 84219,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в размере 600 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 745 руб. 00 коп. Уточнив в суде исковые требования, просил взыскать с ООО СГ «Компаньон» невыплаченное страховое возмещение в размере 94066,85 руб., понесенные расходы в связи с рассмотрением дела. Истец Шиков А.С. в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался. В деле имеется письменный отзыв, в котором ответчик указывает, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 3-лицо - Мустафин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Пелевина Т.А. действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав участника процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Мустафин А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21110 номер №, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф государственный номер №, под управлением Шикова А.В. в результате автомашине истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Транспортное средство Мустафина А.С. на момент происшествия было застраховано в ООО «Страховая группа «Компаньон» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. До настоящего времени страховая выплата ответчиком не произведена. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями представителя истца, другими письменными материалами дела. Истец обратился в независимую оценочную компанию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Независимое оценочное бюро» с учетом износа заменяемых деталей составила 84 219,00 руб. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в целом составила 94066,85 руб., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертного учреждения «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ». С учетом уточнения исковых требований, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 94 066 рублей 85 копеек. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Шикова А.В. и взыскании с ООО СГ «Компаньон» в его пользу, с учетом уточнения исковых требований, невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 94 066 рублей 85 копеек. Доказательства того, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчиком суду не представлено. Согласно статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 5 000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Шикова А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 3 022 руб. 01коп. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая изложенное, с учетом объема и сложности работы, выполненной представителем по делу, степени сложности категории дела, состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые считает соответствующими разумным пределам. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Шикова А. В. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа Компаньон» в пользу Шикова А. В. страховое возмещение в сумме 94 066 рублей 85 копеек, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 022 руб. 01 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: