ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 06 июня 2012 года гражданское дело по иску Усачева В. Н. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Усачев В.Н. обратился в суд с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее ЗАО «МАКС») о возмещении материального ущерба по договору страхования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба – 58 977,08 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 16 222,47 руб., расходы по составлению отчета об оценке ущерба – 5 000 руб., расходы по оплате заключения по УТС – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а также, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился. О месте и месте судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается расписками в получении судебным повесток по месту нахождения юридического лица и филиала; причины неявки и их уважительность суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Усачев В.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Представитель истца Пустоволенко В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, вследствие опечатки в просительной части суммы ущерба – 58977,08 рублей, обосновав; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в ходе которого, водитель Защепкин В.В., управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21120» гос. рег. знак №, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» гос. рег. знак №, принадлежащим истцу, под управлением Осечкина О.В. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ №).

В установленный законом срок истец обратился в ЗАО «МАКС» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. ЗАО «МАКС» выплатило истцу в возмещение ущерба 53 337, 92 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, паспортом транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, другими материалами дела.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 112 315,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке восстановительного ремонта ООО «Автоэкспертное бюро КАЛУЖСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Шевроле Лачетти» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, составляет 16 222 руб., что подтверждается заключением ООО «Автоэкспертное бюро КАЛУЖСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Кроме того, из анализа положений ст.6 во взаимосвязи с положениями п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы подлежит, реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, сумму страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, суд находит заниженной, не отражающей реально причиненный истцу ущерб.

Выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэкспертное бюро КАЛУЖСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 112315,00 руб., а также, о величине УТС в размере 16 222 руб. являются наиболее объективными, оснований сомневаться в их полноте и достоверности, у суда не имеется.

В связи с изложенным и учитывая, что факт наступления страхового случая, влекущего обязанность ответчика выплатить истцу страховое возмещение, и размер указанного ущерба, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пределах лимита страхового возмещения – 120000 рублей, недоплаченное страховое возмещение в сумме 66662,08 руб. (112 315,00 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) + 16 222 руб. (утрата товарной стоимости). = 128537,47 руб. (реальный ущерб); 120000 рублей (лимит страхового возмещения) – 53 337, 92 руб. (выплаченная часть страхового возмещения)= 66662,08 руб).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом объема и сложности работы, выполненной представителем, категории и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, требований разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба, в соответствии с квитанциями об оплате 5000 рублей и 2000 рублей, в сумме 7 000 руб., расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2199,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усачева В. Н. к ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Усачева В. Н. в счет недоплаты страхового возмещения 66662,08 руб., расходов по оценке ущерба – 7 000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины – 2199,86 руб.

В удовлетворении иска Усачева В. Н. к ЗАО «МАКС» в остальной части отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: