Дело № 2-4257\1\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гарник И.А. при секретаре Марковой У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 июня 2012 года гражданское дело по иску Булатова В. П. к СОАО «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Транс» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Булатов В.П. обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив его в последствии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Грубко К.Т. гражданская автоответственность которого застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», принадлежащему истцу автомобилю Хюндай, государственный номер №, причинены механические повреждении и материальный ущерб, который согласно проведенной им независимой оценки с учетом выплаты части страхового возмещения составляет 417255,90 рублей. Страховой компанией было выплачено истцу страховое возмещение в размере 120960 рублей. В качестве соответчика по данному делу было привлечено ООО «Регион-Транс». В судебное заседание истец не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика ООО «Регион-Транс» в пользу истца ущерб в сумме 139567,24 рублей, взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 263507,90 рублей, взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей, взыскать с СОАО «ВСК» в пользу истца причиненный моральный вред в размере 10000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на составление доверенности в размере 600 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Керножицкий А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что страховое возмещение было выплачено полностью. Представитель ответчика ООО «Регион-Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Раф-лизинг» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Грубко К.Т., управлявшего автомобилем «ГАЗ АФ 37170А», государственный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «Хюндай» государственный номер № причинены механические повреждения. В связи с чем, истцу страховой компанией на основании отчета № по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС HYUNDAI SANTA FE г.р.з. №, от ДД.ММ.ГГГГЦ было выплачено 120000 рублей. В соответствии с п.60, п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе расходы за проведение независимой экспертизы о размере причиненного вреда. Согласно ст.1082 ГК РФ при разрешении вопроса о размере вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как затраты на осуществление ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей и деталей для замены поврежденных частей и деталей. На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п.63, п.64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту. Согласно положениям ч.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина, в полном объеме. Согласно заключению № стоимости ремонта, составленного ООО «ОВАЛОН», причиненного в результате ДТП автотранспортному средству марки HYUNDAI SANTA FE г.р.з. №, составленного по поручению Булатова В.П., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства «HYUNDAI SANTA FE» г.р.з. №, принадлежащего Булатову В.П., составила 565248,00 рублей. По ходатайству представителя ответчика Буцева А.Ю., действующего на основании доверенности была назначена судебная экспертиза в ООО «Калуга-Экспертиза», после проведения которой было составлено экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости т/с «HYUNDAI SANTA FE» №, принадлежащего Булатову В.П. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила 551067,24 рублей Оценивая экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости т/с «HYUNDAI SANTA FE» №, принадлежащего Булатову В.П., суд находит, что данное экспертное заключение, является более развернутым, основанным на использовании конкретных показателей и наиболее объективно и достоверно отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу. В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит страховое возмещение, с учетом выплаченной части страхового возмещения в размере 263507,90 рублей и заключенного договора добровольного страхования, согласно которого, гражданская ответственность Булатова В.П. застрахована на 420000 рублей. В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. С ответчика ООО «Регион-Транс» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 139567,24 рублей, так как страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., истец ссылался на то, что по причине необоснованных запросов, затягивания сроков рассмотрения заявлений, сокрытие сведений о договоре страхования и правилах страхования, истец испытывал постоянные душевные волнения и нравственные страдания, переживая из-за невозможности получить страховое возмещение, и соответственно восстановить транспортное средство. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. В соответствии со статьями 88, 94, 98 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме - 6000,00 рублей за составление экспертного заключения, оплату услуг представителя в размере 10000 рублей расходы на составление доверенности в размере 600 рублей и расходы по оплате госпошлины пропорционально взысканного с ответчиков причиненного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Иск Булатова В. П. – удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Булатова В. П. недоплаченное страховое возмещение в размере 263507,90 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3924 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6540 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 392,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728,91 рублей. Взыскать с ООО «Регион-Транс» в пользу Булатова В. П. сумму ущерба в размере 139567,24 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2076 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3460 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 207,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501,84 рублей, На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Калужский районный суд Калужской области Председательствующий И.А. Гарник