ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – Санаторовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

06 июня 2012 года

гражданское дело по иску прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Федорову А. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Калуги обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику с указанными требованиями, указав, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Просил прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами, данного ему на основании удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно информации, предоставленной ГБУЗ «Наркологический диспансер Калужской области», ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в связи с неоднократно проявлялвшимися алкогольными психозами.

В судебном заседании помощник прокурора города Калуги Тарченко Н.Е. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица УВД по Калужской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчика извещенным о дне судебного заседания в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора г. Калуги, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что прокуратурой г. Калуги проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и, переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со статьей 25 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьи 27 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договорив Российский Федерации.

Статьей 28 ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований. прекращения действия права на управление транспортными средствами, каковыми являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующей безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Прокуратурой города установлены обстоятельства, при которых, несоответствующее установленным нормам, состояние здоровья Федорова А.А., наделенного правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

В ходе проведенной проверки установлено, что Федоров А. А., <данные изъяты>, получил ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УВД по Калужской области удостоверение на право управления транспортным средством серии № в соответствии с п. 16.4 Постановления Правительства РФ № 1396 от 15.12.1999 г.

Согласно данным, полученным из ГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>», Федоров А.А., <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ с ДД.ММ.ГГГГ 10 раз лечился стационарно, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ и, дважды в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с алкогольными психозами.

В настоящее время в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ( с изменениями от 23.09.2002 г.), имеющийся у ответчика диагноз является медицинским противопоказанием для управления транспортным средством.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 28 ФЗ « О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия прав у ответчика на управление транспортными средствами.

Мотоцикл, автомобиль и иные транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление же мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц к Федорову А. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Федорова А. А., <данные изъяты>, данного ему на основании удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федорова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: