ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Сысоевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 08 июня 2012 года гражданское дело по иску Куракина А. К. к ОАО «АльфаСтрахование», Филинову И. И.чу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Куракин А.К. обратился в суд к ОАО «АльфаСтрахование» и Филинову И.И. с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 57 минут Филинов И.И., управляя автомобилем Ауди А6 госномер №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес>, допустил наезд на истца. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истец просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 88370 рублей 44 копеек и расходы по оплате государственной пошлины, а с Филинова И.И. в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца Филиппов В.В., действующий на основании ордера, заявленные исковые требования уточнили, исключив из суммы материального ущерба расходы на такси и расходы по стоимости одежды. Просили взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» 82420 рублей 44 копеек, в том числе 63000 руб. за оказание услуг истцу по уходу, 4420 руб. расходов на лечение, приобретение лекарств, 15000 руб. за услуги представителя.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», ответчик Филинов И.И. в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, административный материал, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филинов И.И., управляя автомобилем Ауди А6, регистрацтонный знак №, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> допустил наезд на истца. В результате чего Куракину А.К. были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков в области лица и волосистой части головы, тупой травмы шейного отдела позвоночника с переломом тела 2 шейного позвонка с обеих сторон и задней дужки слева без смещения обломков, тупой травмы грудной клетки с переломом 8 ребра слева, тупой травмы таза с переломом поперечного отростка 5 поясничного позвонка справа, оскольчатым переломом лонных и седалищных костей с обеих сторон, переломом боковых масс крестца с обеих сторон, а также частичным разрывом мембранозного отдела уретры, закрытого перелома правой малоберцовой кости в верхней трети со смещением отломков, ссадин в области конечностей.

Заключением эксперта ГУЗ «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, полученные Куракиным А. К. повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По данному факту ССО по расследованию ДТП СУ при УВД по Калужской области было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеназванное постановление истцом было обжаловано. Постановлением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Куракину А.К. было отказано.

Как следует из материалов проверки по факту ДТП, установлено, что водитель Филинов И.И., в данной дорожной ситуации действовал согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ, применил экстренное торможение, но не имел технической возможности избежать наезда на пешехода, соответственно в действиях водителя Филинова И.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство, учитывая метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Следовательно Филиновым И. И. не были учтены зимнее время года, темное время суток.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность Филинова И.И. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как установлено в судебном заседании Куракину А.К. в день ДТП возвращался с работы, ему был причинен вред здоровью, в связи с этим он находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности. Договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оказание услуг по уходу за истцом. Расходы по которому составили 63000 руб. Из пояснений истца следует, что Куракина В. Т. не является ни родственницей, ни супругой истца.

Также истцом в период прохождения лечения были понесены расходы на приобретение лекарств, размер которых составил 4420 рублей 44 копейки, что подтверждается товарными чеками в материалах дела.

Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязанность страхования риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, т.е. реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поэтому суд полагает, что со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 67420 рублей 44 копейки.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении характера физических и нравственных страданий учитывает, что Куракину А.К. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью. Полученные телесные повреждения доставили истцу страдания. Куракин А.Н. длительное время находился на амбулаторном лечении, ему были причинены нравственные страдания, учитывая его преклонный возраст, он переживал за свое здоровье. Суд учитывает степень страданий истца, принцип разумности и справедливости, а также заслуживающие внимание обстоятельств дела - неосторожность в действиях со стороны ответчика Филинова И.И., вместе с тем отсутствие его вины в ДТП. Суд в связи с изложенным считает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда частично, в размере 85 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» суд взыскивает в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2492 рублей 61 копейки.

Расходы, понесенные истцом за юридические услуги в размере 15000 руб., подтверждаются соглашением, квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает характер спора, степень участия представителя при разбирательстве дела и объем проделанной им работы и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куракина А. К. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Куракина А. К. материальный ущерб 67420 рублей 44 копейки, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2372,60 руб.

Взыскать с Филинова И. И.ча в пользу Куракина А. К. компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчики вправе подать в суд (248600 г. Калуга, ул. Кутузова, 4) заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда сторонами может быть обжаловано в Калужский облсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Менделеева С.Н.

Копия верна.

Судья