Дело № 2-4364/1/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Клочковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 08 июня 2012 года гражданское дело по иску Филиппова А. В. к ООО «Россгострах», Денисову А. А.чу, Денисову М. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП его автомобилю «Renault SR Lоgan», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика Денисова М.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания, признав случай страховым, выплатила истцу страховое возмещение в размере 49308 руб. 15 коп. Не согласившись с данным размером возмещения, истец обратился в ООО «ОВАЛОН» с целью определения размера ущерба. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 183271 руб., утрата товарной стоимости – 19827 руб. 50 коп. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Россгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 70691 руб. 85 коп., с Денисова М.А. – 89098 руб. 50 коп. Также просил взыскать расходы за проведение независимой оценки в размере 6000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Филиппов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кондаков М.И. в судебном заседании уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Россгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 70691 руб. 85 коп., с Денисова А.А. – 68079 руб. 01 коп., расходы за проведение независимой оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Денисов А.А. исковые требования материального характера в размере 68079 руб. 01 коп., предъявленные к нему истцом Филипповым А.В., признал.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault SR Lоgan», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Филиппова А.В. и автомобиля «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак №, под управлением Денисова А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Денисов А.А., нарушивший п. 9.10 ПДД. Автомашина «ВАЗ-217030», государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Денисову М.А., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11), административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, исследованном в судебном заседании.

Истец Филиппов А.В. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило Филиппову А.В. страховое возмещение в сумме 49308 рублей 15 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 54-58).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ОВАЛОН», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 183 271 руб.

Судом при разрешении данного дела была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Независимых Технических Исследований». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 171441 руб. 04 коп., без учета износа заменяемых деталей составляет 182858 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при определении стоимости работ, данным экспертом были учтены средние цены на запасные части и работы, сложившиеся в Калужском регионе на момент проведения исследования, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Кроме того, представитель истца, уточняя исковые требования, ссылался на данное заключение.

Согласно ст. 929 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы определенной договором.

В силу п.2.1, 2.2, 5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.п. 6 п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работа по ремонту (абз. 1, 2 п. 64 Правил ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред имуществу причиненного одному потерпевшему не более 120000 рублей.

Учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 49308 руб. 15 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 171 441 руб. 04 коп., таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения Страховой компанией составляет: 70691 руб. 85 коп. (120000 руб. - 49308 руб. 15 коп.) и подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь приведенными нормами закона, суд учитывает характер спора, степень участия представителя при разбирательстве дела и объем проделанной им работы и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости. Расходы по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскиваются с ООО «Росгосстрах» и Денисова А.А. в равных долях.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей, и пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что Денисов М.А. по данному делу является ненадлежащим ответчиком, суд отказывает Филиппову А.В. в иске к Денисову М.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филиппова А. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиппова А. В. материальный ущерб в размере 70691 руб. 85 коп., расходы по оценке – 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере – 4000 руб., расходы по оплате госпошлины 2320 руб. 76 коп., а всего взыскать

Взыскать с Денисова А. А.ча в пользу Филиппова А. В. материальный ущерб в размере 68079 рублей 01 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., расходы на проведение оценки в сумме 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2075 руб. 04 коп.

В иске Филиппова А.В. к Денисову М.А. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина