2-6722/2012 О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг



ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6722/1/2012

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Л.М.,

при секретаре Медведчуке Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 августа 2012 года гражданское дело по иску Железнякова Н. Б., Новиковой А. Г. к Управлению Городского хозяйства города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, МУП УК МЖД Московского округа г. Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Железняков Н.Б. и Новикова А.Г. обратились в суд с вышеназванным иском в защиту граждан – потребителей жилищно-коммунальных услуг, проживающих в доме <адрес> указав, что они являются собственниками жилых помещений в указанном доме, 1967 года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и просили обязать Управление городского хозяйства г. Калуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить за счет средств бюджета городского округа ГО «Город Калуга» проведение капитального ремонта конструктивных и инженерных систем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: капитальный ремонт кровли, в том числе ремонт газоходов; замена системы центрального отопления, включая замену трубопроводов в подвале, стояков с отопительными приборами и радиаторами; установка приборов учета тепловой энергии; замена системы электроснабжения дома - магистральных проводов, стояковых проводов, вводного распределительного устройства и поэтажных щитков; замена системы канализации в подвале дома и замена стояков; замена стояковой разводки ХВС; ремонт балконных плит-56 штук; ремонт отмостков; замена подъездных козырьков над входом в подъезды; замена оконных рам в подъездах дома; утепление торцевых стен.

Кроме того, истцы просили обязать МУП «УК МЖД Московского округа» в пятидневный срок после вступления в законную силу решения суда перечислить в ООО «ЕИРКЦ №1» на счет «ТЕХНО-Р» средства капитального ремонта дома <адрес> в сумме 125236,28 руб., ссылаясь на то, что МУП «УК МЖД Московского округа» выполнял функции по управлению многоквартирным домом ДД.ММ.ГГГГ, а с указанной даты управляющей организацией выступает ООО «Техно-Р» (л.д. 25-35).

Истец Железняков Н.Б. уточненные исковые требования поддержал.

Истица Новикова А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков УГХ г. Калуги, УЖКХ г. Калуги и МУП «УК МЖД Московского округа г. Калуги» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Техно-Р» по доверенности Моисеева О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом <адрес> построен в 1967 году, является кирпичным, пятиэтажным, перекрытия железобетонные, кровля шиферная, что подтверждается актами общего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38-39).

Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП Калужской области «Бюро оценки и технической инвентаризации» по состоянию на 1998 год дом имеет физический износ 34%. (л.д. 40-41)

С 1994 года жилой дом <адрес> входит в состав муниципального жилого фонда.

Управление жилым многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Техно-Р» на основании договора на управление многоквартирным домом за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-35).

Согласно приложению 2 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88-р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССС от 23.11.1988 г. № 312, продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт зданий с кирпичными стенами и железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации составляет 15-20 лет.

Указанная продолжительность эксплуатации до капитального ремонта согласно п. 2.3. ВСН 58-88(р) может корректироваться при соответствующем технико-экономическом обосновании и обеспечении комфортности проживания людей.

Принимая во внимание, что указанный период эксплуатации до капитального ремонта дома превышен в 2-3 раза и отсутствие технико-экономического обоснования продления указанной продолжительности, следует признать, что дальнейшая эксплуатация дома <адрес> без проведения капитального ремонта незаконна.

Согласно п. 5.2. ВСН 58-88(р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание в целом или его части (секция, несколько секций), при этом при необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому человеку и гражданину судебную защиту прав и свобод, а статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно статье 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Таким образом, судом установлено, что продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные приложениями №2 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов) и №3 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий) Ведомственных строительных норм ВСН-58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312.

Капитальный ремонт вышеназванного дома не производился, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Необходимость капитального ремонта вышеуказанного дома подтверждается актом обследования конструктивных элементов и инженерных систем многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Во время возникновения жилищных прав жителей дома статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Учитывая, что домовладение в целом до настоящего времени в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда не включено, в связи с чем, ранее возникшее у его жителей право требования проведения капитального ремонта не преобразовалось, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на Управлении жилищно-коммунального хозяйства, так как функции наймодателя жилищного фонда на территории городского округа «Город Калуга» возложены на него.

В судебном заседании была установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли, в том числе ремонт газоходов; замена системы центрального отопления, включая замену трубопроводов в подвале, стояков с отопительными приборами и радиаторами; установка приборов учета тепловой энергии; замена системы электроснабжения дома - магистральных проводов, стояковых проводов, вводного распределительного устройства и поэтажных щитков; замена системы канализации в подвале дома и замена стояков; замена стояковой разводки ХВС; ремонт балконных плит-56 штук; ремонт отмостков; замена подъездных козырьков над входом в подъезды; замена оконных рам в подъездах дома; утепление торцевых стен.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости капитального ремонта большинства конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома, принимая во внимание время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя и положения статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит уточненные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что УГХ г. Калуги является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, то в иске к УГХ г. Калуги надлежит отказать.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем работ, количество времени, необходимого для этого, суд полагает возможным в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить срок, в течение которого решение суда в части капитального ремонта должно быть исполнено – до ДД.ММ.ГГГГ

Из дела также следует, что до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на управление многоквартирными жилыми домами управление указанным выше жилым домом осуществляло МУП «УК МЖД Московского округа» г.Калуги.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени управление домом осуществляет ООО «Техно-Р».

Остаток долга МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги на ДД.ММ.ГГГГ, перечисленного на капитальный ремонт жильцами, составляет 125 236 руб. 28 коп.

В связи с этим в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о возложении на ответчика МУП «УК МЖД Московского округа» г. Калуги обязанности перечислить на счет общества с ограниченной ответственностью «Техно-Р» 125 236 руб. 28 коп. на счет «капитального ремонта» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Указанную обязанность ответчик обязан исполнить в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, что, по мнению суда, является разумным сроком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Железнякова Н. Б. и Новиковой А. Г. удовлетворить.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет средств бюджета городского округа «Город Калуга» провести капитальный ремонт следующих конструктивных частей и инженерных систем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

ремонт кровли, в том числе ремонт газоходов;

замена системы центрального отопления, включая замену трубопроводов в подвале, стояков с отопительными приборами и радиаторами, установка приборов учета тепловой энергии;

замена системы электроснабжения дома - магистральных проводов, стояковых проводов, вводного распределительного устройства и поэтажных щитков;

замена системы канализации в подвале дома и замена стояков;

замена стояковой разводки ХВС;

ремонт балконных плит-56 штук;

ремонт отмостков;

замена подъездных козырьков над входом в подъезды;

замена оконных рам в подъездах дома;

утепление торцевых стен.

Обязать МУП «УК МЖД Московского округа» в пятидневный срок после вступления в законную силу решения суда перечислить в ООО «ЕИРКЦ №1» на счет «ТЕХНО-Р» (<данные изъяты> в сумме 125 236,28 рублей (сто двадцать пять тысяч двести тридцать шесть рублей двадцать восемь копеек).

Железнякову Н. Б. и Новиковой А. Г. в иске к Управлению Городского хозяйства г. Калуги отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна. Судья Л.М. Колчина