РЕШЕНИЕ Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пешеходько Д.М., при секретаре Фомичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 31 августа 2012 года гражданское дело №2-6262/1/2012 по заявлению Парамошкина И. Ю. об оспаривании постановления Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оценке стоимости имущества, УСТАНОВИЛ: Парамошкин И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратился с вышеуказанным заявлением, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований пояснил, что он является должником по исполнительному производству, судебным приставом арестовано принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль Рено Kangoo RN. Обжалуемым постановлением установлена цена продажи автомобиля равная 54000 рублей, с чем заявитель не согласен, считает её существенным образом заниженной. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным. Заявитель Парамошкин И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом признана неуважительной. Заинтересованное лицо –УФССП России по Калужской области в лице представителя доверенности Марусевой Н.А. возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного автомобиля заявителя была определена на основании оценки, проведенной ООО «Ника» не доверять которой оснований не имелось. Кроме того, отчет ООО «Ника» должником не оспаривается. Заинтересованное лицо – Веденкин И.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, Парамошкин И.Ю. на основании решения Калужскго районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Веденкина И.С. к Парамошкину И.Ю. о взыскании денежных средств, является должником, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя на принадлежащий заявителю автомобиль Рено «Kangoo RN» госномер № наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества должника Парамошкина И.Ю., в соответствии с которым по результатам проведенной ООО «Ника» оценки рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составила 54000 рублей. В рамках настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Консультант АВТО», по результатам которой рыночная стоимость спорного автомобиля определена в 89558 рублей. Суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости автомобиля экспертное заключение ООО «Консультант АВТО» как наиболее полное, достоверное и обоснованное, содержащее подробное описание проведенного исследования и сделанные по результатам выводы и основанное на средних сложившихся ценах на автомобили и услуги по их ремонту в Калужском регионе. При этом суд считает необоснованно заниженную рыночную стоимость автомобиля Рено «Kangoo RN» госномер №, содержащуюся в материалах исполнительного производства, как не учитывающую в полной мере стоимость восстановительного ремонта повреждений на автомобиле. Также суд считает необоснованно завышенной рыночную стоимость автомобиля Рено «Kangoo RN» госномер №, указанную в отчете ООО «Лаура», представленную заявителем. Кроме того, специалист ООО «Лаура» не был предупрежден в установленном порядке об ответственность за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем указанный отчет не может отвечать требованиям допустимости доказательства. В силу ч.1 ст.85 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. Таким образом, установление обстоятельств, связанных с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества должника, подлежащего реализации, имеет существенное значение при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по установлению цены имущества должника, подлежащего реализации в рамках исполнительного производства. Определенная судебным приставом-исполнителем стоимость автомобиля должника Рено «Kangoo RN» госномер № на основании указанного заключения ООО «Ника» не может считаться рыночной стоимостью, указанный отчет об оценке нарушает права должника и взыскателя на адекватную оценку арестованного и подлежащего реализации имущества. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав-исполнитель, поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекал независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющее цену такого имущества. Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства, и определенная оценщиком стоимость объекта не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска к оценщику без оспаривания принятого к моменту предъявления этого иска постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущественного права. Кроме того, согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Указанной нормой Закона установлено право стороны на оспаривание постановления об оценке, произведенной в рамках исполнительного производства, и из ее содержания следует, что сторона может оспорить по своему усмотрению как процедуру вынесения постановления об оценке вещи, так и содержание постановления (определение стоимости имущественного права). В виду изложенного, применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя. Определенная оценщиком стоимость объекта оценки не является для судебного пристава-исполнителя обязательным. Таким образом, заявленные Парамошкиным И.Ю. требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку требования об установлении рыночной стоимости автомобиля должника Рено «Kangoo RN» госномер № не заявлены, оснований для определения указанной стоимости судом не имеется. Кроме того, данный вопрос находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Определением Калужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено негосударственному экспертному учреждению ООО «Консультант АВТО». Расходы за проведение экспертизы возложены на Парамошкина И.Ю., как на лицо заявившее ходатайство. В соответствии с заявлением Генерального директора ООО «Консультант АВТО» оплата проведенной экспертизы в сумме 7500 рублей не произведена. Поскольку проведение экспертизы не было оплачено Парамошкиным И.Ю., суд полагает, что в силу статей 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление генерального директора негосударственного экспертного учреждения ООО «Консультант АВТО» подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости автомобиля Рено «Kangoo RN» госномер №, в сумме 54000 рублей Взыскать с Парамошкина И. Ю. в пользу негосударственного экспертного учреждения ООО «Консультант АВТО» оплату за выполнение экспертизы в размере 7500 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 3 сентября 2012 года. Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько