Дело № 2-6539/1/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 августа 2012 года г.Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Буторовой О.В. при секретаре Симаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н. В. и Михайловой Е. Г. к Городской Управе г. Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о признании бездействия городской и областной межведомственных комиссий незаконными, возложении обязанности по созданию городской и областной межведомственных комиссий для обследования многоквартирного жилого дома на предмет его состояния, возложении обязанности по отселению жильцов, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с данным иском, и, с учетом уточнения исковых требований, просили признать бездействия городской и областной межведомственных комиссий незаконными, возложить на ответчиков обязанность по созданию городской и областной межведомственных комиссий для обследования многоквартирного жилого дома <адрес> на предмет его состояния, возложить на Городскую Управу г. Калуги обязанность по отселению жильцов в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ. В судебное заседание истицы не явились. Представитель истцов по доверенности Гаврилюк С.В. в судебном заседании требования подержала, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Представитель ответчиков по доверенности Шурыгин В.Е. в судебном заседании просил оставить иск без удовлетворения. Третье лицо Базанов С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Третье лицо – Базанова В.П. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, самостоятельных требований не заявляла. Третье лицо Филин Д.В. в суд не явился, будучи извещенным.. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Судом установлено, что истцы имеют в собственности квартиры <адрес>, где проживают. Квартиры № и № в указанном доме принадлежат Базановым и Филину соответственно, квартира № находится в муниципальной собственности. Указанные обстоятельства подтверждаются данными Управления Росреестра по Калужской области, имеющимися в деле, иными материалами дела. Как видно из материалов дела, дом подлежит капитальному ремонту. В обоснование иска истцы ссылаются на то обстоятельство, что согласно техническому состоянию дома, он является непригодным для проживания и подлежит сносу. Как следует из пункта 7 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 ЖК РФ). Также в указанном Постановлении даны разъяснения, из которых следует, что порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (части 3, 4 статьи 15 ЖК РФ). В настоящее время действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Согласно п. 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В обоснование требований о признании бездействия межведомственных комиссий незаконными, представитель истца указывает на имеющиеся обращения жильцов дома в городскую межведомственную комиссию и в областную межведомственную комиссию с требованием о признании жилого дома непригодным для проживания, а также на имеющееся в материалах дела письмо заместителя Городского Головы г. Калуги – главного архитектора города Фокина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из материалов дела, а именно из письма Городской Управы г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12) на имя Пилипенко и др., последним на их заявление по вопросу расселения дома <адрес> сообщалось о рассмотрении данного заявления городской межведомственной комиссией, которая на основании технического состояния дома рекомендовала МцУП ЖЭУ Ленинского округа производить в доме необходимый поддерживающий ремонт. Из письма заместителя Городского Головы г. Калуги – главного архитектора города Фокина А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Михайловой Н.В. (л.д. 13) следует, что указанный жилой дом внесен в реестр вновь выявленных памятников архитектуры («Дом инженера Яковлева») и сносу не подлежит, в связи с чем, перед областной межведомственной комиссией не ставился вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом был исключен из списка выявленных объектов культурного наследия только в 2008 году на основании Приказа Министерства образования и культуры Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств о наличии каких-либо иных обращений с этого времени в городскую межведомственную комиссию либо в областную межведомственную комиссию по вопросу признания жилых помещений в доме непригодными для проживания или жилого дома аварийным и подлежащим сносу в деле не имеется. Отсутствие таких обращений подтверждается также письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 86) и письмом УЖКХ г. Калуги в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ. Обращения в администрацию Губернатора Калужской области с вопросом о расселении жильцов дома в связи с его аварийным состоянием суд не считает соблюдением установленного выше порядка. Иные обращения, имеющиеся в материалах дела, касаются вопроса проведения капитального ремонта дома. При этом суд учитывает, что жильцам дома в ДД.ММ.ГГГГ разъяснялся порядок признания жилых помещений в доме непригодными для проживания или жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, требования истцов о признании бездействия межведомственных комиссий незаконными удовлетворению не подлежат. Требования истцов о возложении на ответчиков обязанности по созданию межведомственных комиссий для обследования жилого дома на предмет его состояния также удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе. При этом суд учитывает вышеприведенные правовые нормы, предусматривающие право собственника жилого помещения на такое обращение. Требования истцов о возложении на Городскую Управу г. Калуги обязанности по отселению жильцов дома в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку указанный многоквартирный жилой дом не признан в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Михайловой Н. В. и Михайловой Е. Г. к Городской Управе г. Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги о признании бездействия городской и областной межведомственных комиссий незаконными, возложении обязанности по созданию городской и областной межведомственных комиссий для обследования многоквартирного жилого дома на предмет его состояния, возложении обязанности по отселению жильцов оставить без удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Буторова О.В. Копия верна: Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2012 года