РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2012г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Менделеевой С. Н. при секретаре Калугине С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прик Е. М. к ОАО «СК «Альянс» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прик Е. М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику. Указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор личного страхования на период – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с необходимостью получения неотложной медицинской и медико-транспортной помощи при наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования при съезде с горы на лыжах истица получила травму колена. В лечебном учреждении <адрес> истице диагностировали перелом, операцию по мнению истицы могли сделать только в Германии или Израиле. Представители ответчика не оказали содействия в сложившейся ситуации. Истица ДД.ММ.ГГГГ направилась в Израиль для проведения операции, которая была проведена. В результате наступления страхового случая истица понесла расходы в размере 1074776,01 руб. в том числе 522 евро за оказание помощи до приезда скорой помощи, дорожной помощи, приобретение медикаментов, а так же за услуги переводчика истицей оплачено 1700 руб. Ответчик страховое возмещение истице не выплатил. Истица обосновывала требования ст. 934, 961 ГК РФ, Условиями страхования.

Истица, уменьшив требования в части страхового возмещения на 20421,88 руб. (522,26 евро), просила взыскать с ответчика 1053736 руб., затем увеличив требования, просила взыскать штраф в размере 50% от присужденного страхового возмещения, расходы по оплате перевода документов в размере 1700 руб., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб., а так же по государственной пошлине в размере 13573 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Аванесов А. М. требования поддержал.

Представитель ОАО «СК «Альянс» по доверенности Миронов С. А. против удовлетворения иска возражал. Представитель ответчика ссылался на то, что по договору страхования экстренной медицинской и медико-транспортной помощи не подлежат страховому возмещению расходы, связанные с лечением, которое является целью поездки и расходы в отношении любой эвакуации и/или репатриации, не организованной и несогласованной со страховщиком (сервисной компанией). Истице было выплачено страховое возмещение в размере 20421,88 руб. (522,26 евро). Расходы на переезд из Франции в Израиль истицы и членов ее семьи, по проведению операции в Израиле, по переезду из Израиля в Россию истицы и членов ее семьи не подлежат возмещению, поскольку возможно было проведение операции истице в клинике во Франции. Кроме того истица не согласовала свои действия по урегулированию страхового случая с ответчиком, покинула страну пребывания с целью получения медицинской помощи в Израиле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор страхования медицинских, медико-транспортных услуг, расходов граждан на время путешествий за пределы СНГ на условиях страхового продукта «Росно- Voyager» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом.

Страховая сумма по договору составила 50000 евро.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования во Франции в <адрес> при съезде с горы на лыжах истица получила травму колена. Истица была доставлена в медицинский центр «Жайе», где ей была оказана первая медицинская помощь. Этот произошедший с истицей случай ответчик признал страховым и после обращения истицы в суд выплатил страховое возмещение в размере 20421,88 руб. (522,26 евро) в связи с понесенными истицей расходами по оказанию первой медицинской помощи, дорожной помощи, приобретения лекарств.

В полисе и условиях страхования на первом их листе указано, что если во время путешествия произойдет несчастный случай необходимо обязательно установить контакт с круглосуточным аларм-центром «Global Voyager Assistance» по указанным в полисе телефонам. Оказание бесплатной медицинской помощи гарантировано только при предварительном обращении в аларм-центр сервисной компании.

Истица ДД.ММ.ГГГГ связалась с сервисной компанией, представителями ответчика, сообщив о страховом случае. А так же о том, что по рекомендации врача ей необходима операция. Со слов истицы представители ответчика сослались на выходные дни, никаких действий не предприняли. Необходимую истице операцию со слов истицы возможно было провести только в Германии или Израиле. Истица решила для проведения операции направиться в Израиль, что ею было сделано ДД.ММ.ГГГГ Операция в Израиле была проведена ДД.ММ.ГГГГ

Однако доказательств того, что операция могла быть проведена только в вышеназванных двух странах и не могла быть проведена во Франции, где истица находилась в момент травмы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Кроме того не представлено доказательств экстренного проведения операции.

Тогда как ответчиком представлено доказательство того, что по рекомендации лечащего врача истицы в медицинском центре «Жайе» операция могла быть отложена на 1 день. Кроме того истица могла быть перевезена в Россию. Кроме того письмом медицинского учреждения во Франции – госпитального центра Монблана подтверждается наличие отделений ортопедической хирургии, висцеральной хирургии, гастрологии, терапии, рентгенологии, экстренной помощи, лаборатории и других. Из объяснений представителя ответчика следует, письмами сервисной компании Global Voyager Assistance подтверждается, что был найден ближайший госпиталь во Франции (вышеназванный госпитальный центр Монблана), в котором имеется возможность проведения истице операции.

Рекомендации из медицинского центра «Жайе» поступили «Global Voyager Assistance» и ответчику ДД.ММ.ГГГГ в 19 –50. После чего ДД.ММ.ГГГГ представители сервисной компании для того, чтобы направить истицу в ближайший госпиталь во Франции для проведения операции, пытались позвонить, связаться с истицей, направили СМС - сообщение, что подтверждается телефонными отчетами в материалах дела. Однако истицей вызовы приняты не были. Непринятые вызовы не фиксируются у оператора связи, что следует из сообщения ОАО «Вымпелком». Вечером ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр было сообщено матерью истицы, что последняя прибыла самолетом в Израиль для проведения операции. В связи с чем и поскольку переезд и лечение не были истицей с ответчиком согласованы последним дальнейшие действия были прекращены.

Как следует из объяснений представителя ответчика, представителя истицы истица не сообщила ни сервисной компании, ни ответчику о выбранном медицинском учреждении в Израиле с целью лечения и поездки туда, то есть не согласовала это с ответчиком, а так же последующие в связи с этим медицинские и транспортные расходы.

Между тем в соответствии с п. 5.4.2 полиса и условий страхования граждан на время путешествий страхователь обязан при наступлении страхового случая незамедлительно лично уведомить о происшедшем сервисную компанию либо страховщика для согласования с сервисной компанией (страховщиком) своего обращения за медицинской и/или медико-транспортной помощью и расходов, связанных с ней.

Действительно представители ответчика не предприняли оперативно действий по организации медицинской помощи истице 13 и 14 января. Однако указанное обстоятельство не освобождает истицу от предусмотренной договором обязанности предварительно согласовать с ответчиком, то есть получить его согласие на получение медицинской помощи в определенном медицинском учреждении, в определенной стране и соответственно размер расходов.

Действительно согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Однако в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правила страхования в силу п.1 ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью договора страхования.

П. 10.2.2 полиса и условий страхования предусмотрено, что в случае, когда назначенный страховщиком врач определяет, что согласно его профессиональному мнению больного необходимо перевезти для лечения в другую больницу, страховщик организует перевозку в ближайшую больницу, способную представить адекватное лечение под подобающим медицинским контролем.

П. 12.1.4 полиса и условий страхования предусмотрено, что не подлежат страховому возмещению расходы в отношении любой эвакуации и/или репатриации, не организованной и несогласованной со страховщиком, а так же расходы, возникшие в результате добровольного отказа застрахованного лица от эвакуации в страну постоянного проживания в тех случаях, когда оно разрешено по медицинским показаниям.

Из п. 9.5.7 того же полиса и условий страхования следует, что не подлежат возмещению расходы, связанные с лечением, которое является целью поездки.

При таких обстоятельствах, исходя их условий заключенного сторонами договора страхования, суд полагает, что самостоятельный выбор истицы лечебного учреждения, места его нахождения без согласования с ответчиком является основанием, влекущим отсутствие обязанности страховщика по организации оказания медицинской помощи страхователю и оплаты понесенных последним медицинских и транспортных расходов.

Таким образом права на выплату страхового возмещения в связи с поездкой и лечением в Израиле у истицы не возникло. Исковые требования истицей необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прик Е. М. в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий