Дело № 2-5743/1/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Гольцовой О.Н.,

с участием представителя истца Аванесова А.М., представителя ответчика Миронова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Исмаилова Ф. Г.о к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Исмаилов Ф.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 71173 руб. 66 коп. (в том числе утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 13875 руб.), расходов по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме 4500 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., по уплате госпошлины. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Калуге произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю Кадиллак г/н № причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков истец обратился в ОАО СК «Альянс», которое выплатило по данному страховому случаю 15711,11 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно провел оценку причиненного ему ущерба, Согласно заключения ООО «АВТЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 73009,77 руб., величина утраты товарной стоимости – 13875 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился.

Представитель истца по доверенности Аванесов А.М. в судебном заседании исковые требования уточнил исходя из проведенной по делу судебной экспертизы, увеличив их, просил взыскать с ответчика недоплаченного возмещение в сумме 74512,12 руб., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме 4500 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 600 руб., по уплате госпошлины, а также заявил письменное ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Миронов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что оснований для производства выплат свыше тех, которые рассчитаны страховой компанией, не имеется; также указал, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителя Чаус Р.В., управлявшего автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак №, и водителя Исмаилова Ф.Г., управлявшего принадлежащим ему автомобилем Кадиллак государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Виновником ДТП являлся водитель Чаус Р.В., нарушивший п.6.2 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Исмаилова Ф.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «РОСНО» (правопреемник – ОАО СК «Альянс»), а Чауса Р.В. – в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков с заявлением о страховой выплате, представил последнему для осмотра принадлежащее ему транспортное средство. Событие было признано страховым случаем, на основании проведенного осмотра, ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 15711 руб. 11 коп.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в ООО «АВТЭКС», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 73009,77 руб., утрата товарной стоимости – 13875 руб. (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ).

По делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кадиллак г/н к800рн40, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 80623,23 руб., величина утраты товарной стоимости – 9600 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации транспортного средства истца, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Чауса Р.В. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом ООО «АВТЭКС» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС, заключением эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 (далее – Правила ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков) при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства влечет уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, она относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, страховое возмещение, выплаченное ответчиком в сумме 15711 руб. 11 коп., суд находит заниженным, не отражающим реально причиненный истцу ущерб.

Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и величине утраты товарной стоимости, суд считает объективными, полными, обоснованными, поскольку в отчете содержатся данные о методиках расчета с учетом характеристик конкретного автомобиля, сделанными, исходя из средних цен на запасные части и стоимости нормо-часа, сложившихся в Калужской области, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не усматривает.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 74512 руб. 12 коп. (80623,23 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) + 9600 руб. (величина утраты товарной стоимости) – 15711,11 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объем, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья, на основании ст.100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. (подтвержденные договором на оказание юридических услуг и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы по уплате госпошлины в сумме 2335,21 руб., расходы по составлению отчета об оценке в сумме 4500 рублей (согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оформлению нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – 600 руб.

Также на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы, которые до настоящего времени не оплачены, в пользу ООО «Центр Независимых Технических Исследований».

В связи с увеличением истцом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 100 руб. 15 коп. на основании ст.103 ГПК РФ.

Суд считает, что в данной ситуации штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 37256,06 руб., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Исмаилова Ф. Г.о к ОАО СК «Альянс» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Исмаилова Ф. Г.о недоплаченное страховое возмещение в сумме 74512 рублей 12 коп. (включающее в себя в том числе величину утраты товарной стоимости автомобиля), расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500 рублей, по оплате услуг представителя - 6000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности – 600 рублей, по уплате государственной пошлины - 2335 рублей 21 коп., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 37256 рублей 06 коп.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000 рублей, подлежащие перечислению в ООО «Центр Независимых Технических Исследований».

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Ватолина