06 сентября 2012г. г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Гольцовой О.Н.,

с участием ответчика Тростникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Тростникову Д. С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском о взыскании с Тростникова Д.С. в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения в сумме 83780, 34 руб., расходов по оплате госпошлины, указав, что в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «Наста», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору добровольного страхования по риску «Каско» был застрахован автомобиль Хонда г/н №, принадлежащий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль. Виновником ДТП является водитель Тростников Д.С., нарушивший Правила дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СО «Жасо». Истцом по данному страховому случаю были возмещены убытки в сумме 203780,34 руб. (оплачен восстановительный ремонт). ОАО «Жасо» возместило истцу 120000 руб. С ответчика Тростникова Д.С. подлежит взысканию разница между лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба.

Истец ООО СК «Цюрих» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Тросников Д.С. в судебном заседании полагал, что требования истца завышены и не подтверждены, с него подлежит взысканию ущерб в сумме 12972,93 руб., определенный с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 132972,93 руб., из которых 120000 руб. компенсировала страховая компания, в которой была застрахована его автогражданская ответственность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Тростникова Д.С., управлявшего транспортным средством ГАЗ государственный номер №, и ФИО1, управлявшего принадлежавшим ему транспортным средством Хонда CR-V государственный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хонда CR-V причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель Тростников Д.С., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность Тростникова Д.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СО «Жасо» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Автомашина Хонда CR-V г/н № была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования по риску «ущерб и хищение» (полис дст № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих. Ритейл») с заявлением о страховой выплате, представил в страховую компанию для осмотра принадлежащее ему транспортное средство. Событие было признано страховым случаем, на основании проведенного осмотра и счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» было выплачено страховое возмещение в сумме 203780,34 руб. (оплачен восстановительный ремонт автомобиля). ОАО СО «Жасо» в порядке урегулирования данного страхового случая возмещено истцу 120000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями акта о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, полиса добровольного страхования дст № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Тростникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Ответчиками возражений относительно данных обстоятельств не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом «б» ч.2.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, у ФИО1 возникло право на возмещение ущерба по данному страховому случаю в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, которое впоследствии перешло к ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации.

Вместе с тем, автомашина Хонда CR-V, госномер № была застрахована ФИО1 в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования по риску «Каско», в связи с чем, в соответствии с условиями данного договора, стоимость восстановительного ремонта автомобиля оплачена в полном объеме с учетом износа заменяемых частей.

При таких обстоятельствах, сумма разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и восстановительного ремонта с учетом износа является страховым риском истца - страховой компании, застраховавшей автомобиль Хонда CR-V № по договору «Каско».

По данному делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CR-V № с учетом износа заменяемых деталей на момент произошедшего ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) составила 132972,93 руб. (с учетом средних сложившихся цен на территории Калужской области, а также с учетом средних сложившихся цен на территории Московской области). У суда нет оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, поэтому суд принимает данное заключение и отдает ему предпочтение при оценке доказательств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО равная 12972,93 руб.

(132972,93 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 120000 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 518,9 2руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая компания «Цюрих» к Тросникову Д. С. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Тростникова Д. С. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 12972 рубля 93 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 518 рублей 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Страховая компания «Цюрих» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2012г.