Дело № ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Рыжих Е.В., при секретаре Фаныгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 6 сентября 2012 года дело по иску Амирханяна А. Р. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и МУП «Управление Калужского троллейбуса» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: ДД.ММ.ГГГГ Амирханян А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 53277 рублей, взыскании с МУП «Управление Калужского троллейбуса» возмещения утраты товарной стоимости в сумме 15184 рублей, взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению оценки в сумме 5000 рублей. Впоследствии было заявленное письменное ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и почтовых расходов в сумме 68 рублей. Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Представитель истца по доверенности Казинский С.Л. исковые требования уточнил, снизил размер требуемого страхового возмещения до 28849 рублей 30 копеек, в остальной части поддержал в прежнем размере. Также заявил ходатайство о взыскании с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца штрафа. Ответчик ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Ответчик МУП «Управление Калужского троллейбуса» о времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между Амирханяном А.Р. и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № по риску «Автокаско», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по данному договору является истец. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на троллейбусные провода, принадлежащие МУП «Управление Калужского троллейбуса», автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии. Ответчик, признав произошедшее страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 107277 рублей. Будучи не согласен с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Независимое оценочное бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства и величины утраты товарной стоимости. Согласно отчету ООО «Независимое оценочное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета заменяемых деталей составляет 157277 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 141678 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 15184 рублей. Изложенные обстоятельства подтверждаются страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым актом, отчетом ООО «Независимое оценочное бюро». В силу ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Поскольку в судебном заседании установлено, что страховое событие было признано ответчиком страховым случаем, суд приходит к выводу, что причиненные в результате такого события убытки подлежат возмещению истцу ответчиком. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причинных транспортному средству истца, страховое возмещение, выплаченное ответчиком в сумме 107277 рублей, суд находит заниженным, не отражающим реально причиненный истцу ущерб. По ходатайству представителя истца по делу была проведена судебная экспертиза, установившая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа заменяемых деталей 136126 рублей 40 копеек, величина утраты товарной стоимости – 17178 рублей. Суд полагает, что данное заключение является достоверным, с учетом стоимости нормо-часа равной 800 рублям, соответствует сложившимся в регионе ценам. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, суд считает наиболее объективными, полными, обоснованными, в связи с чем оснований сомневаться их достоверности не имеется. На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования о взыскании с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» недоплаченного страхового возмещения обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика взыскивает в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме 28849 рублей 30 копеек. Доводы ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория», изложенные в письменном отзыве, что страховое возмещение подлежит определению на основании калькуляции страховщика, суд отклоняет, поскольку расценивает калькуляцию страховщика как явно заниженную. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из материалов дела, ответчик получил своевременно получил копию искового заявления, извещен заблаговременно о времени настоящего судебного заседания. Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 14424 рубля 65 копеек. Кроме того с учетом установленных обстоятельств и указанных норм права, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с МУП «Управление Калужского троллейбуса» возмещения утраты товарной стоимости, поскольку утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика МУП «Управление Калужского троллейбуса» в пользу истца возмещение утраты товарной стоимости в сумме 15184 рубля (в пределах заявленных исковых требований». Как следует из представленных документов, истцом по настоящему делу понесены расходы по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2254 рубля, почтовые расходы в сумме 68 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное суд взыскивает с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца судебные издержки в сумме 3320 рублей 40 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 1065 рублей 48 копеек, с МУП «Управление Калужского троллейбуса» в сумме 1747 рублей 60 копеек и 607 рублей 36 копеек соответственно. Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем досудебной работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их объема, характера спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, на основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, данная сумма подлежит взысканию с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в сумме 6551 рубль 70 копеек, с МУП «Управление Калужского троллейбуса» в сумме 3448 рублей 30 копеек. Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Амирханяна А. Р. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» и МУП «Управление Калужского троллейбуса» о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория»в пользу Амирханяна А. Р. страховое возмещение в сумме 28849 рублей 30 копеек, судебные расходы в сумме 3320 рублей 40 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 1065 рублей 48 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6551 рубль 70 копеек, штраф в сумме 14424 рубля 65 копеек. Взыскать с МУП «Управление Калужского троллейбуса»в пользу Амирханяна А. Р. в возмещение ущерба 15184 рубля, судебные расходы в сумме 1747 рублей 60 копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 607 рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3448 рублей 30 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В.Рыжих Копия верна. судья Е.В.Рыжих