Дело № 2-6969/1/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Калуга 06 сентября 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Поповой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Набиеву Н.М. и Рзаеву Х. И.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее – Банк) обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Набиеву Н.М. оглы и Рзаеву Х. И.о. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Набиев Н.М. оглы заключил договор займа путём акцептированной истцом оферты (заявления о предоставлении займа). В соответствии с условием договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Набиеву Н.М. оглы сумму займа в размере 1500000 рублей. В обеспечение обязательств по указанному Договору Банк с Рзаевым Х. И.о. оглы заключили Договор поручительства. Ввиду того, что Заёмщик не исполняет свои обязательства по Договору займа, просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка в счёт исполнения обязательств по Договору займа – 2534262,03 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20871,31 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом, надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. ОАО НБ «ТРАСТ» (Кредитор) и Нибиевым Н.М. оглы. (Заемщик) подписали кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11), по условиям которого: Кредитор обязался предоставить Заёмщику кредит в сумме 1500 000 рублей на 60 месяца с выплатой 26,5% годовых. Договор составлен в простой письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью Банка – кредитора по данному договору. Кредитор ДД.ММ.ГГГГ выполнил взятые на себя по Договору обязательства и выдал ответчику 1500 000 рублей, что помимо пояснений истца (содержащихся в иске), подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д.9). В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом в соответствии с п.2 ст.819 и ст.807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Исходя из вышеизложенного, а также положений ст.820 ГК РФ, суд приходит к выводу, что кредитный договор между Банком с одной стороны и Набиевым Н.М. оглы – с другой заключён ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитором выполнены обязательства по договору в полном объеме. Вместе с тем, заемщик не выполнял взятые на себя обязательства по возвращению кредита по частям. Данное обстоятельство подтверждается представленным Банком расчетом задолженности (л.д.6). Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом в соответствии с п.2 ст. 819 и п.2 ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из разъяснений законодательства, содержащихся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Более того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Как следует из положений Общих условий предоставления и обслуживания кредитов ОАО НБ «Траст» (являющихся неотъемлемой частью Договора), кредитный договор предусматривает выплату заёмных сумм как плановую (п.п.2.1), так и досрочную (п.2.3). Оба указанных варианта предусматривают безусловную обязанность Заёмщика выплатить Банку проценты по договору, исчисленные до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца о взыскании за пользование Кредитом процентов в указанном иске размере основано на Законе и условиях кредитного договора. Вместе с тем, плата, именуемая в кредитном договоре комиссия за выдачу кредитных средств в размере 52500 рублей не является платой за оказание банковской услуги, не является она также и платой за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком и составляющего поданному Договору 26,5%. Следовательно, такой вид комиссии, как комиссия за выдачу кредитных средств нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, и действия Банка по её взиманию применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Таким образом, на основании ст.ст.168 и 180 ГК РФ, пункт Договора, в части удержания с заёмщика указанной комиссии является ничтожным (недействительным), в связи с чем, на основании п.2 ст.167 ГК РФ, суд приходит к выводу, что удержанные Банком в счёт уплаты комиссии 52500 рублей, следует зачислить в счёт уплаты задолженности по кредитному Договору. Помимо этого, исходя из принципа соразмерности применения штрафных санкций по ст.ст.330, 811 ГК РФ (платы за пропуск платежей и процентов на просроченный долг) нарушению прав (учитывая, сумму засчитанных в счёт погашения текущих платежей комиссии, незаконно удержанной Банком), суд, на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении штрафных санкций (пени за просрочку платежей и процентов на просроченный долг) суммарно с 86910,96 рубля (77470,45 рубля + 9440,51 рубля) до 20000 рублей. Ввиду изложенного, исковые требования Банка о взыскании в счёт исполнения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 2414 851 рубль, исходя из расчёта: 1425687,95 рубля + 1021663,12 рубля – 52500 рублей + 20000 рубля. Банком в обеспечение обязательств по Договору кредитования заключены также Договор поручительства с Рзаевым Х.И.о оглы от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному кредитному договору Набиева Н.М. оглы. Договор (л.д.20) составлен в простой письменной форме, скреплен подписями сторон и печатью Банка – кредитора. Таким образом, в соответствии со ст.362 ГК РФ, договор поручительства заключен надлежащим образом и влечет для заключившей стороны юридически значимые последствия. В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Принимая во внимание, что обеспеченные поручительством обязательства не исполнены, иск Банка о взыскании с соответчиков вышеуказанных сумм в солидарном прядке также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком, при обращении в суд, понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 871 рубля 31 копейка, что подтверждается платежным поручением (л.д.2). Однако, с учётом размера удовлетворённых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 20274 рубля 26 копеек в равных долях, т.е. по 10137 рублей 13 копеек с каждого, из расчёта 20274 рубля 26 копеек : 2. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195–198 ГПК РФ, решил: Иск ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» к Набиеву Н.М. и Рзаеву Х. И.о. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Набиева Н.М. и Рзаева Х.И.о в пользу Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 2414851 (два миллиона четыреста четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль. Взыскать с Набиева Н.М. в пользу Национального банка «ТРАСТ» в счёт возмещения судебных расходов 10137 (десять тысяч сто тридцать семь) рублей 13 копеек. Взыскать с Рзаева Х.И.о. в пользу Национального банка «ТРАСТ» в счёт возмещения судебных расходов 10137 (десять тысяч сто тридцать семь) рублей 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий____________________