РЕШЕНИЕ гор.Калуга 05 сентября 2012 года Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Роговой Л.М. при секретаре Купцовой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукавого Ю. Н. и Линда А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМС-Системс» о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда, установил: Лукавый Ю.Н. (с учётом внесённых впоследствии уточнений) обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ООО «ЕМС-Системс» о взыскании заработной платы, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ответчика заместителем генерального директора по развитию с окладом 10000 рублей. В нарушение законодательства при увольнении ответчик не произвёл полный расчёт, не выплатив заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день увольнения. Ввиду изложенного, просил взыскать с ответчика полный расчёт при увольнении, проценты за пользование чужими денежными средствами 525,75 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей. По данному иску возбуждено гражданское дело №. С аналогичным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ обратился Линд А.В, просивший (с учётом внесённых впоследствии уточнений) взыскать с ответчика в свою пользу полный расчёт при увольнении, проценты за пользование чужими денежными средствами – 525,75 рубля, компенсацию морального вреда – 5000 рублей. По данному иску возбуждено гражданское дело №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство, общему производству присвоен номер №. Выступая в судебном заседании, истцы Лукавый Ю.Н. и Линд А.В. поддержали основание и предмет иска (с учётом внесённых впоследствии изменений), подтвердили изложенные в них обстоятельства. Выступая в судебном заседании, представитель ответчика – ООО «ЕМС-Системс» - Цветков В.В. иск не признал, указав, что ответчик произвёл расчёт с истцами в полном объёме, ввиду чего никакой задолженности перед ними не имеет и не должен нести гражданско – правовую ответственность ни в форме компенсации морального вреда, ни в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Более того, санкция, предусмотренная ст.395 ГК РФ не применяется в трудовых правоотношениях. Будучи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, Линд (Толкачева) О.М, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении дела слушанием. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Линд А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЕМС-Системс» заместителем директора по развитию, с окладом 10000 рублей. Лукавый Ю.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЕМС-Системс» заместителем директора по развитию, с окладом 10000 рублей. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, помимо их пояснений, подтверждаются: приказом о принятии на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.16), штатным расписанием; трудовым Договором № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями трудовых книжек на имя Лукавого Ю.Н. и Линда А.В. Доказательств обратного не представлено. Установлено, что работодатель своевременно и в полном объёме производил отчисления за истцов как в соответствующие фонды, так и в счёт алиментных обязательств Линда А.В. в пользу Толкачёвой О.М, что подтверждается бухгалтерскими документами, а также сообщениями службы судебных приставов. Доказтельств обратного не представлено. Вместе с тем, в нарушение ст.140 ТК РФ, при увольнении работодатель не произвёл с истцами полный расчёт в которой вошла задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года, а также задолженность по заработной плате за январь, февраль и отработанные дни ДД.ММ.ГГГГ года, с компенсацией за неиспользованный отпуск. Таким образом, задолженность ответчика перед истцами на день увольнения составила: Лукавому Ю.Н. – 30 069 рублей 33 копейки, исходя из расчёта: (3700 рублей + 10000 рублей + 10000 рублей + 4761 рубль 90 копеек + 5547 рублей 68 копеек) – 13 %; Линду А.В – 12284 рубля 40 копеек, исходя из расчёта: (3700 рублей + 10000 рублей + 10000 рублей + 4761 рубль 90 копеек + 5547 рублей 68 копеек) – 13 % - 10078 рублей 40 копеек – 9152 рубля 94 копейки. Ввиду изложенного, исковые требования Лукавого Ю.Н. и Линда А.В в части взыскания полного расчёта при увольнении подлежат удовлетворению в размере 30 069 рублей 33 копейки и 12284 рубля 40 копеек соответственно. Довод представителя ответчика, что все денежные средства выплачены, о чём свидетельствуют бухгалтерские документы, суд находит не нашёл своего подтверждения, ввиду следующего. Подписи в ведомостях, подтверждающих получение истцами расчёта, оспорены Лукавым Ю.Н. и Линдом А.В. Для установления подлинности подписей назначена экспертиза, однако, от предоставления подлинников документов ответчик уклонился, что с учетом положений ч.3 ст.79 ГПК РФ расценено судом как отсутствие спора о том, что истцы не подписывали представленные ответчиком в суд бухгалтерские документы. В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерным бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку судом установлено, что работодателем нарушены трудовые права истцов несвоевременной выплатой расчёта при увольнении, требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого. В соответствии со ст.395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом принимается расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами, как верно исчисленный. Вместе с тем, принимая во внимание соотношение объёма нарушенных прав и размера истребуемой штрафной санкции, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.333 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию денежных средств подлежит снижению до 500 рублей в пользу каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 -198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Лукавого Ю. Н. и Линда А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМС-Системс» о взыскании невыплаченного расчёта при увольнении, процентов за несвоевременную выплату и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЕМС-Системс» в пользу Лукавого Ю. Н. в счёт полного расчёта при увольнении – 30 069 рублей 33 копейки, в счёт компенсации морального вреда – 5000 рублей, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами – 500 рублей, а всего 35569 (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 33 копейки. Взыскать с ООО «ЕМС-Системс» в пользу Линда А. В. в счёт полного расчёта при увольнении – 12284 рубля 40 копеек, в счёт компенсации морального вреда – 5000 рублей, в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами – 500 рублей, а всего 17784 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 40 копеек. В удовлетворении исковых требований Лукавого Ю. Н. и Линда А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМС-Системс» в остальной части – отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕМС-Системс» в бюджет городского округа «Город Калуга» в счёт уплаты государственной пошлины – 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей 61 копейку. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий _____________________________
Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что ответчик является проигравшей стороной по делу, на основании ст.98 ГПК РФ и ст.ст.61.1, 61.2 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета городского округа «Город Калуга» подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1800 рублей.