РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Фомичевой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

05 сентября 2012 года

гражданское дело № 2-7095/1/12 по иску жильцов <адрес> –

Хохлова В. В., Чибисова М. В., Ставнийчук О. В., Ставнийчук Д. О., Ставнийчук И. П., Ставнийчук О. В., Сафронова В. П., Сафроновой О. В., Павлова Э. И., Павловой Н. Н.евны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с вышеназванным иском, впоследствии требования уточнив, просили включить в «Перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет бюджета г. Калуги по капитальному ремонту на 2013 год» многоквартирный жилой <адрес>, обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги в срок до 31 декабря 2013 году произвести за счёт средств городского бюджета муниципального образования г.Калуга капитальный ремонт дома в следующем объёме: ремонт кровли, ремонт труб вентиляционных каналов и дымоходов, ремонт слуховых окон, ремонт фасада, ремонт цоколя, ремонт балконов в количестве 6 штук, ремонт отмостки, приямка, ремонт подъездов (отделка, замена оконных блоков, ремонт деревянного ограждения лестничных маршей, ремонт ступеней и площадок), замена тамбурных дверей и техподполья, замена трубопровода системы центрального отопления, включая замену отопительных радиаторов, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления подъездов и установкой приборов учета расхода тепловой энергии; замена системы водоотведения (канализации); замена системы холодного водоснабжения, с установкой задвижек на входе трубопровода в дом, а так же запорной арматуры и вентелей всей системы, замена магистральных и стояковых трубопроводов системы; установка приборов учета расхода холодной воды; модернизация (ремонт) электроснабжения дома (выполнить перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов; установка общедомового счетчика электроэнергии; ремонт асфальтового покрытия с установкой бордюрного камня.

В порядке ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Управления городского хозяйства г.Калуги на надлежащего ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги. В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном <адрес>.

В судебном заседании истец Хохлов В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Остальные истцы Чибисов М.В., Ставнийчук О.В., Ставнийчук Д.О., Ставнийчук И.П., Ставнийчук О.В., Сафронов В.П., Сафронова О.В., Павлов Э.И., Павлова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в своё отсутствие, требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги по доверенности Шурыгин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «УК МЖД Московского округа» города Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причина неявки суду неизвестна, ранее направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит требования истцов удовлетворить.

Третьи лица – жильцы <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> двухэтажный, 1953 года постройки, общей площадью 895,0 кв.м., в том числе жилой площадью 589,1 кв.м., число квартир – 12, степень износа на 1991 год 32%, входит в состав муниципального жилого фонда. Указанное подтверждается техническим паспортом на жилой дом государственного общественного жилищного фонда – фонда жилищно-строительных кооперативов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-64). Жилой дом входит в состав муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные приложениями № 2 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов) и № 3 (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий) Ведомственных строительных норм ВСН-58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года № 312.

Материалами дела и объяснениями истца подтверждается, что жильцы <адрес>, являющиеся собственниками жилых помещений в указанном доме, обращались по вопросам проведения ремонтных работ в Управление городского хозяйства города Калуги, управляющую компанию, однако указанные работы проведены не были.

Согласно п.п. 3.8, 3.19 решения Городской Думы города Калуги от 27 декабря 2011 года № 258 «Об учреждении управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги» на территории городского округа «Город Калуга» Управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги осуществляет функции наймодателя муниципальных жилых помещений, организует содержание и капитальный ремонт муниципального жилищного фонда.

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ООО «УК МЖД Московского круга» г.Калуги, что подтверждается договором управления многоквартирным жилым домом №/мо от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Во время возникновения жилищных прав жителей дома статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию и до настоящего времени его капитальный ремонт не проводился, в связи с чем ранее возникшее у его жителей право требования проведения капитального ремонта не преобразовалось, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на ответчике.

Доказательства проведения капитального ремонта <адрес>, либо отдельных его элементов, таких как крыша, инженерные системы суду ответчиком не представлены.

Кроме того, проверками, проведенными специалистами Государственной жилищной инспекции выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, по результатам проверки выданы предписания об устранении выявленных нарушений бывшей управляющей организации спорного многоквартирного жилого дома ООО «Евротехстрой», а также ООО «УК МЖД Московского округа» (л.д.23-26).

Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости капитального ремонта большинства конструктивных элементов конструктивных частей и инженерных систем жилого дома, что подтверждается актами осмотра здания, принимая во внимание время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя, суд считает требования истцов о проведении капитального ремонта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Суд находит разумным проведение вышеназванных ремонтных работ до 31 декабря 2013 года.

В соответствии с п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. В связи с изложенным требования истцов об установке общедомового счетчика электроэнергии ремонта балконных плит являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что проведение ремонта запланировано и на эти цели уже выделены денежные средства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги в срок до 31 декабря 2013 года произвести следующие работы по капитальному ремонту конструктивных элементов и инженерных систем <адрес>:

-капитальный ремонт кровли, включая ремонт слуховых окон;

-капитальный ремонт труб, вентканалов и дымоходов;

-капитальный ремонт фасада, включая ремонт цоколя, отмостки, приямка, ремонт балконов;

-ремонт асфальтового покрытия с установкой бордюрного камня;

-капитальный ремонт подъездов, включая отделку, замену оконных блоков, ремонт деревянного ограждения лестничных маршей, ремонт ступеней и площадок, замены тамбурных дверей и техподполья;

-капитальный ремонт системы холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, включая внутриквартирные трубопроводы до точек водозабора, запорную арматуру, установки общедомовых приборов учета тепловой энергии, приборов учета холодной воды;

-капитальный ремонт системы канализации;

-замена системы электроснабжения, включая перевод существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение с заменой магистральных проводов, стояковых проводов, установка общедомового счетчика электрической энергии.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Калуги государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2012 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько