Дело № 2-6399/1/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе при секретаре Фаныгиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 сентября 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Климовой И. В. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая компания «Альянс» обратилась в суд с иском к Климовой И.В., просило взыскать с ответчицы в возмещение ущерба 266205 рублей 53 копейки и расходы по оплате государственной пошлины. Истец, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, от него поступило заявление, изложенное в исковому заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица Климова И.В. и ее представитель по доверенности Лобанов И.Е. исковые требования признали частично, с учетом определенной в заключении судебной экспертизы стоимости годных остатков. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Бохан М.П. и ООО «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Климова И.В., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ 120 государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак №, принадлежащим Бохану М.П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Бохана М.П. были причинены механические повреждения. Автомобиль KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак №, принадлежащий Бохану М.П., был застрахован ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» по риску «Полное автокаско». Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения водителем Климовой И.В. Гражданская ответственность Климовой И.В. при управлении автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» признав произошедшее страховым случаем, установило конструктивную гибель транспортного средства KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак №, выплатило Бохану М.П. страховое возмещение в сумме 485205 рублей 53 копейки. Годные остатки автомобиля ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» реализованы за 99000 рублей. ООО «Росгосстрах», признав произошедшее страховым случаем, возместило ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» понесенные убытки в пределах лимита ответственности – в сумме 120000 рублей. ОАО Страховая компания «Альянс» является правопреемником ОАО Страховая компания «Прогресс-Гарант» в связи с произошедшей реорганизацией последнего в форме присоединения. Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом по факту ДТП, полисом страхования средств наземного транспорта, страховым актом, расходным кассовым ордером, актами приема-передачи автотранспортного средства, поручением комитента, выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, другими письменными материалами дела. В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Но основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности. Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей. ОАО «Росгосстрах» произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 120000 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку в судебном заседании установлено, что ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», чьим правопреемником является истец, возместило вред, причиненный ответчицей, суд приходит к выводу, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Бохан М.П. имел к ответчице. Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла конструктивная гибель автомобиля истца, суд приходит к выводу, что ответчица обязана возместить вред в размере доаварийной стоимости автомобиля KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак № за вычетом годных остатков, а также с учетом страхового возмещения, выплаченного ОАО «Росгосстрах». Сторонами не оспаривалось в судебном заседании, что доаварийная стоимость автомобиля KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак № составляла 485205 рублей 53 копейки, что соответствует выплаченному истцом Бохану М.П. размеру страхового возмещения. Как следует из представленных истцом документов, годные остатки после передачи их истцу, были реализованы за 99000 рублей. Ответчица, будучи не согласна со стоимостью годных остатков, определенной истцом, обратилась в ООО «АВТЭКС», согласно расчету которого стоимость годных остатков автомобиля KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия составляла 174228 рублей 98 копеек. По ходатайству представителя ответчицы по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, установившая, что стоимость годных остатков автомобиля KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, может составлять 171000 рублей. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заключение судебной товароведческой экспертизы о стоимости годных остатков автомобиля KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак № является достоверным и обоснованным. Выводы, в заключении изложенные, подтверждаются другими доказательствами, в частности заключением ООО «АВТЭКС». Представленные истцом доказательства не позволяют суду сделать достоверный вывод о том, что рыночная стоимость годных остатков автомобиля KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак № действительно составляла сумму 99000 рублей, за которую годные остатки фактически были реализованы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость годных остатков автомобиля KIA ED Cee`d государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 171000 рублей. Таким образом, ответчица обязана возместить истцу убытки в сумме 194205 рублей 53 копейки (485205 рублей 53 копейки (доаварийная стоимость автомобиля) – 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 171000 рублей (стоимость годных остатков). Исковые требовании о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы : расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» к Климовой И. В. о возмещении ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Климовой И. В. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» возмещение убытков в сумме 194205 рублей 53 копейки и расходы по государственной пошлине в сумме 5084 рубля 11 копеек. Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца. Председательствующий Е.В.Рыжих
председательствующего судьи Рыжих Е.В.