РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Пешеходько Д.М. При секретаре Фомичевой Е.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 05 сентября 2012 года гражданское дело № 2-7574/1/12 по иску Овсепян А. В. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Овсепян А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и туристической компанией «Вокруг Света» заключен договор на реализацию туристического продукта. В комплект услуг наряду с медицинским страхованием, входило страхование от невыезда от имени ответчика. Сумма страховой премии включена в стоимость туристического продукта. Истцу не удалось совершить поездку в связи с болезнью, носившей экстренный характер и являвшейся непосредственной угрозой жизни, однако ответчик отказался выплачивать страховое возмещение, указав, что по условиям страхования страховым случаем является экстренная госпитализация застрахованного в условиях стационара. Однако при заключении договора страхования истцу не были представлены для ознакомления правила добровольного страхования граждан, на которые ссылается ЗАО «СГ «УралСиб». Поскольку истцу не были известны условия страхования, полученный отказ в страховой выплате считает необоснованным, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения, госпошлину, расходы на составление доверенности. Истец Овсепян А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности Волков А.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности Карапетян Э.С. возражала против удовлетворения иска, указав, что страховым случаем относительно которого был заключен договор страхования с истцом является только экстренная госпитализация застрахованного лица, то есть оказание ему медицинской помощи в условиях стационара. Правила страхования были известны истцу, что подтверждается тем фактом, что при обращении в страховую компанию полис был вклеен в сами правила страхования, то есть являлся приложением к полису. Третье лицо – ООО «Туристическая компания «Вокруг Света» в лице генерального директора Стрыковой Т.Д. в судебном заседании пояснила, что сотрудниками компании с истцом от имени туроператора «Дарим Вам Мир» был заключен договор, в соответствии с которым истец вместе с ФИО1 должен был выехать в <адрес>. Одновременно был заключен договор страхования с ЗАО «УралСиб» по программе «Международный экспресс». При заключении договора устно разъяснялись Условия страхования, а именно события являющиеся страховыми рисками, при этом указывались сведения о том, что основными страховыми случаями являются невозможность выезда ввиду отказа в выдаче визы, а также экстренная госпитализация в стационар медицинского учреждения. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическая компания «Вокруг Света», действующим интересах туроператора ООО «Дарим Вам Мир» на основании агентского договора, с одной стороны и истцом с другой заключен договор о туристическом обслуживание, в соответствии с условиями которого предоставлена дополнительная услуга: страховка от невыезда. Истцом указанная страховка оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Факт заключения договора страхования по программе «Международный экспресс» подтверждается полисом № ЗАО «УралСиб», в соответствии с которым договор страхования заключен на условиях добровольного страхования граждан, выезжающих за рубеж, являющихся неотъемлемой частью Полиса. В соответствии с п.7.2, 7.2.1. вышеуказанных Условий добровольного страхования страховым случаем является фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное и непредсказуемое событие, в результате которого возникли непредвиденные расходы, явившиеся прямым результатом отмены поездки за рубеж, а именно: экстренная госпитализация Застрахованного в условиях стационара. Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истцу была оказана экстренная медицинская помощь амбулаторно. Таким образом, событие относительно которого заключен договор страхования между истцом и ответчиком не наступило. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Из смысла указанной нормы закона следует, что для того, чтобы условия Правил страхования, которые защищают интересы страхователя (выгодоприобретателя), стали обязательными для страховщика, достаточно ссылки на Правила страхования в договоре. И наоборот, для того, чтобы условия, содержащиеся в Правилах, стали обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), недостаточно сослаться в договоре на Правила. Для этого должен быть доказан факт ознакомления страхователя с содержанием соответствующих Правил. Из содержания страхового полиса (л.д.11) представленного самим истцом следует, что условия, содержащиеся в Условиях добровольного страхования, являлись приложением к договору добровольного страхования, были представлены истцу до отказа в совершении туристической поездки. В судебном заседании установлено, что пакет документов, необходимый для осуществления туристической поездки, включающий полис страхования и Условия страхования, истцу был вручен до отмены поездки. Тот факт, что в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора страхования и договора о туристическом обслуживании указанные Условия страхования не были вручены истцу, не может свидетельствовать о незаконности условий договора определяющих наступление страхового случая только при экстренной госпитализации истца в условия стационара. При этом суд принимает во внимание, что с Условиями добровольного страхования истец был ознакомлен сотрудниками ООО «Туристическая компания «Вокруг Света» при заключении вышеуказанных договоров, что сторонами не оспаривается и влечет обязательность указанных Условий как для страховщика, так и для страхователя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Овсепяну А. В. в удовлетворении исковых требований отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд. Председательствующий подпись Решение в окончательной форме принято 7 сентября 2012 года Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области Д.М. Пешеходько