Дело № 2-7684\1\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Алешиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 сентября 2012 гражданское дело по иску ООО «Стройсерсис» к Петрушиной О. М. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройсервис» обратилось в Сухинический районный суд Калужской области с иском к Петрушиной О.М. о взыскании задолженности по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115748,12 руб. Определением Сухинического районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

В судебное заседания представитель ООО «Стройсервис» - генеральный директор Г.А.Жорин, извещенный надлежащим образом на справочном листе дела, не явился. Ходатайство представителя истца Долгополова А.Н. ( доверенности которого в материалах дела не имеется) об отложении слушания дела по причине болезни, оставлено судом без удовлетворения. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Стройсервис» - генеральный директор Г.А.Жорин исковые требования поддержал, в обоснование указал, что заказчик Петрушина О.М. изменила предмет строительных работ на строительство фундамента для жилого дома размером 18х10 с дополнительной внутренней стеной, данные работы были выполнены подрядчиком. Письменно изменение договора в части строительных работ и цены оформлено не было. В связи с тем, что заказчик отказался подписать направленный акт сдачи-приема выполненных работ, на претензии истца дополнительные работы не оплатила, просил взыскать разницу между затратами 551748,12 руб. и фактической оплатой 436000 руб. в размере 115748,12 руб.

Ответчик Петрушина О.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Петрушиной О.М. по ордеру адвокат Сагдеев А.Р. исковые требования не признал. В обоснование позиции пояснил, что Петрушина О.М. не согласовывала подрядчику дополнительные работы по увеличению размера фундамента жилого дома и увеличение суммы договора более чем на 10%, уведомление ответчика ею получено после окончания работ. Кроме того, представитель истца указал на строительные недостатки в работе подрядчика (залитие фундамента без опалубка, невыполнение работниками подрядчика работ по залитию бетона, некачественную кладку кирпича). Просил учесть, что по договору строительного подряда, который, по его мнению, является незаключенным в связи с отсутствием проектной документации, истцом оплачено подрядчику 436900 руб.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, ДД.ММ.ГГГГ меду ООО «Стройсервис» (подрядчик) и Петрушиной О.М. (заказчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика провести работы по строительству фундамента жилого дома, согласно сметной документации № и рабочим чертежам, утвержденных заказчиком и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Сметная документация №, рабочие чертежи, приведены соответственно в приложениях №№ 1,2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, общий срок работ по договору 24 рабочих дня ( п.п.1.1, 1.2,2.3 договора). Подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с проектной документацией, СНиП и сроки, установленные договором (п. 5.1 договора). Договор подписан сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан локальный сметный расчет №, где наименование работ – фундамент 16х8, чертежи – не указаны, стоимость строительных работ 434613 руб. К материалам искового заявления ООО «Стройсервис» представлен чертеж с указанием размере фундамента 16х8, заверенный печатью и подписью директора юридического лица. В судебном заседании представитель истца указал, что данный чертеж не является приложением к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что указанный чертеж Петрушиной О.М. подрядчику не передавался.

Из пояснений представителя истца, допрошенных судом свидетелей ФИО1, ФИО2 установлено, что работы по строительству фундамента завершены подрядчиком в ДД.ММ.ГГГГ, размер фундамента жилого дома составляет 18х10.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат, а заказчик принять и оплатить результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пункт 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает внести в техническую документацию изменения при выполнении дополнительных работ по стоимости, превышающей 10% от общей стоимости строительства, путем согласования сторонами дополнительной сметы.

Согласно пункту 5 ст. 709 Гражданского кодекса РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Таким образом, на подрядчика возлагается обязанность предупредить заказчика о необходимости проведения дополнительных работ и по этой причине существенного превышения цены работы.

Из материалов дела видно, что техническая документация по строительству отсутствует, изменения по выполнению дополнительных работ по строительству фундамента размером 18х10 превышают стоимость от общей стоимости строительства на 10%.

ООО «Стройсервис» своевременно не уведомил Петрушину О.М. об увеличении цены договора в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по увеличению размера фундамента жилого дома. Датированное ООО «Стройсервис» ДД.ММ.ГГГГ письмо заказчику об изменениях, внесенных в проект и увеличение стоимости строительства, направлено заказным письмом заказчику ДД.ММ.ГГГГ за №. Согласно данным сайта «Почта России», почтовый идентификатор № данное письмо получено заказчиком Петрушиной О.М. ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств заключения с заказчиком дополнительного соглашения, локальных смет с увеличением стоимости работ, а также поручения подрядчику Петрушиной О.М. строительства фундамента иного размера, чем предусмотрено договором, до момента фактического выполнения работ ответчиком суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке работ за ДД.ММ.ГГГГ. направлены ответчице после фактического выполнения подрядчиком строительных работ.

Истцом суду не предоставлены согласованные дополнительно сметы на выполнение работ, соглашение о внесении изменений в договор подряда. Пояснения представителя истца об устном согласовании данных условий с подрядчиком не могут быть приняты судом в качестве доказательства как недопустимые.

Указанные выводы суда подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела: договором строительного подряда, локальным сметным расчетом, перепиской между сторонами, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Кроме того, истцом не представлено доказательств уведомления ответчика об увеличении суммы договора в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, и согласие последнего на увеличение стоимости цены договора, до начала выполнения данных работ.

Между тем, подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса); само по себе внесение изменений в проектно-сметную документацию и увеличение объема подлежащих выполнению работ, не является обстоятельством, безусловно влекущим повышение их стоимости. Доказательств обратного истцом суду также не предоставлено. При этом, из пояснений истца и свидетелей в ходе судебного заседания установлено, что Петрушина О.М. узнала о строительстве фундамента размером 18х10 в ДД.ММ.ГГГГ., когда другим подрядчиком стали выполняться работы по монтажу деревянного бруса, и ответчик, приобретая брус длиной 8м по размеру фундамента, понесла убытки.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданксого процессуального кодекса РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис», поскольку обязанность по предупреждению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ в определенном объеме и существенном превышении цены работы подрядчиком не выполнена, согласие Петрушиной О.М. на выполнение этих работ и увеличение стоимости цены договора, до начала их выполнения подрядчиком не получено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области.

Судья: подпись Е.В.Дулишкович

Копия верна. Судья: