Дело № 2-5750/1/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года город Калуга Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Гольцовой О.Н., с участием представителя истца Родина М.М., представителя ответчика Дудиной И. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Малышевой В. А. к ОАО «»Русская страховая транспортная компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, установил: ДД.ММ.ГГГГ Малышева В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме 125578,90руб., расходов по проведению оценки восстановительного ремонта в сумме 3000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, по оплате нотариального действия в размере 600 рублей, по оплате госпошлины. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования транспортного средства Митсубиси Лансер №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Ответчик признал данное событие страховым случаем, осуществил страховую выплату в размере 224821,10 руб. Истец с размером выплаты не согласилась, самостоятельно организовала оценку причиненного ей ущерба, размер которого согласно заключению ООО «Калуга-Экспертиза» составил 350400 руб. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Родин М.М. в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 94813 руб. 90 коп., в остальной части иск поддержал в полном объеме, а также просил взыскать с ответчика штраф за неудовлетворения требований истца в добровольном порядке.. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» Дудина И. В. возражала против удовлетворения исковых требований, считая, что оснований для выплат свыше произведенных страховой компанией, не имеется; также указала, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ОАО «»Русская страховая транспортная компания» был заключен договор страхования автомобиля Митсубиси Лансер по рискам «Хищение (угон), ущерб». Страховая сумма, установленная договором составляет 550000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в период действия указанного договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате чего застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. Виновной в ДТП являлась истец, нарушавшая п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В установленные правилами страхования сроки истец обратилась к ответчику с заявлением о факте наступления страхового события, предоставила принадлежащий ей автомобиль для осмотра. ОАО «Русская страховая транспортная компания», признав произошедшее событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 224821 руб. 10 коп. на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазутиной О.Е. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, организовала и провела независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству в ООО «Калуга-Экспертиза», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 350400 рублей (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ). Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 319635 руб. 50 коп., стоимость годных остатков – 249596 руб. 51 коп. Среднерыночная стоимость автомобиля 470000 рублей. Установленные обстоятельства подтверждаются копиями паспорта транспортного средства на автомобиль истца, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства истца, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лазутиной О.Е., отчетом ООО «Калуга-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенем эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела выступает обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). С учетом того, что в судебном заседании установлено, что страховой случай имел место, суд приходит к выводу, что причиненные в результате такого события убытки подлежат возмещению истцу ответчиком в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа согласно договору добровольного страхования транспортного средства. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, страховое возмещение, выплаченное ответчиком в сумме 224821 руб. 10 коп. рублей суд находит заниженным, не отражающим реально причиненный истцу ущерб. Выводы, изложенные в заключении эксперта ООО «Центр Независимых Технических Исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд считает объективными, полными, обоснованными, поскольку в отчете содержатся данные о методиках расчета с учетом характеристик конкретного автомобиля, сделанными, исходя из средних цен на запасные части и стоимости нормо-часа работ, сложившихся в Калужской области, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности не усматривает. При оценке доказательств, суд отдает предпочтение этому заключению. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 94813 руб. 90 коп. (319635р. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 224821,10р. (выплаченное возмещение)). Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем оказанных представителем услуг, характер спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба – 3000 руб. (подтвержденные договором и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, по госпошлине – 3044,42 руб. Кроме того, суд считает, что в данной ситуации штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 47406 руб. 95 коп., также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы, которые до настоящего времени не оплачены (письмо л.д.126), в пользу ООО «Центр Независимых Технических Исследований» в сумме 9000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования Малышевой В. А. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Малышевой В. А. недоплаченное страховое возмещение в сумме 94813 рублей 90 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, по проведению оценки ущерба – 3000 рублей, по составлению нотариальной доверенности - 600 рублей, по госпошлине – 3044 рубля 42 коп., а также штраф в размере 47406 рублей 95 коп. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 9000 рублей, подлежащие перечислению в ООО «Центр Независимых Технических Исследований». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Ю.А. Ватолина Решение в окончательной форме изготовлено 24.09.2012г.