ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6335/1/2012

Калужский районный суд Калужской области в составе

Председательствующего судьи Колчиной Л.М.

При секретаре Медведчуке Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 17 сентября 2012 года гражданское дело по иску Заикина С. Н. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Заикин С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Кулиева Р.М., управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, автомашина марки Тойота Хайс, государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу, получила технические повреждения. Согласно отчету ООО «Независимое оценочное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 125280 руб. Лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 5000 руб. и государственную пошлину в размере 3600 руб.

Истец Заикин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Овчинникова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Заикина С.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 107272 руб. 53 коп. и величину утраты товарной стоимости в размере 7176 руб. 78 коп. в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., госпошлины и расходов по оценке 5000 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Третье лицо Кулиев Р.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу Заикину С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Хайс, №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 07 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21120, №, под управлением Кулиева Р.М. и автомобиля Тойота Хайс, № под управлением Заикина С.Н., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и административным материалом.

Прибывшие на место ДТП сотрудники ДПС ГИБДД усмотрели нарушение Правил дорожного движения в действиях обоих водителей, а именно водитель Заикин С.Н. не правильно расположил свой автомобиль на проезжей части, а водитель Кулиев Р.М. не соблюдал скоростной режим, боковой интервал и интенсивность движения. Вместе с тем, нарушение Заикиным С.Н. пункта 12.1 Правил дорожного движения не находится в причинной связи с ДТП, так как в момент ДТП автомобиль Заикина С.Н. стоял на обочине дороги. Таким образом, виновником ДТП является Кулиев Р.М., совершивший наезд на стоящий автомобиль.

В результате данного ДТП автомобиль Тойота Хайс, № получил механические повреждения, а собственнику данного транспортного средства был причинен материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21120, №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №, что подтверждается административным материалом.

Для определения размера причиненного ущерба Заикин С.Н. самостоятельно обратился в ООО «Независимое оценочное бюро».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины ущерба Т/С, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 125280 руб., (л.д. 10-17).

При вышеуказанных обстоятельствах транспортному средству Тойота Хайс, №, кроме повреждения имущества, причинена утрата товарной стоимости в размере 4768 руб. (заключение №№ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий).

По ходатайству ответчика судом при разрешении данного дела была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы». В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 107 272 руб. 53 коп., утрата товарной стоимости – 7176 руб. 78 коп., таким образом, общий размер ущерба составил 114 449 руб. 31 коп.

Суд принимает в качестве доказательства по делу заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при определении стоимости работ, данным экспертом были учтены средние цены на запасные части и работы, сложившиеся в Калужском регионе на момент проведения исследования, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Согласно ст. 929 ГК РФ, п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы определенной договором.

В силу п.2.1, 2.2, 5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.п. 6 п. 63 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работа по ремонту (абз. 1, 2 п. 64 Правил ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, причиненного одному потерпевшему – 120000 рублей.

Согласно указанному пункту Правил лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Учитывая, что страховое возмещение истцу не выплачивалось, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом утраты товарной стоимости 114449 руб. 31 коп., суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Доказательств превышения лимита ответственности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, попадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации
«О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и
дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя,
установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного

индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 указанного выше постановления - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеприведенных норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 57224 руб. 66 коп.

Судом установлено, что истицей оплачено 5000 руб. за составление отчета по оценке стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

Суд взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца, так как в силу норм ГПК РФ истец при подаче искового заявления в суд обязан был представить доказательства, обосновывающие свои требования, таким доказательством являлся отчет, за получение которой им оплачено 5000 руб.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и составление заявления 10 000 руб., признав данную сумму разумной.

В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям государственную пошлину в размере 3488 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Заикина С.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Заикина С. Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 114 449 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф – 57224 руб. 66 коп., государственную пошлину 3488 руб. 99 коп., а всего взыскать 190 162 руб. 96 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.М. Колчина

Копия верна: Судья: Л.М. Колчина