Дело № 2-6060/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 сентября 2012 года гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области, Благушкину М. А. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» убытков в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб., с Благушкина М.А.. - недостающей части от суммы страхового возмещения, превышающую лимит ответственности страховой компании виновника ДТП, в размере 67665,30 руб., а также взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 4953,31 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба 89950 руб., ответчика Благушкина М.А. – 141765,30 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5447,16 руб.

Представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Курбатов А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Благушкин М.А. и его представитель по доверенности Петров М.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рядом с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Благушкина М.А., который управляя автомашиной «Тойота», №, нарушив п. 13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомашиной «Нисан Х-Трэил», №, под управлением Девяшина В.П.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Ниссан, государственный номер №, застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», на основании договора страхования №. Истцом выплачено Девяшину В.П. страховое возмещение в размере 306947,50 руб.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданско-правовая ответственность водителя Благушкина М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице его Калужского филиала. Истцом была своевременно направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно расчету ИП Тихонович А.А. № об определении величины ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость восстановительного ремонта автомашины Ниссан, государственный номер №, с учетом износа транспортного средства составляет 224715,30 руб.

Ввиду несогласия представителя ответчика с результатами указанной оценки, судом назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Консультант АВТО», согласно которому не подтверждена связь ряда повреждений, имеющихся на транспортном средстве с заявленным событием; согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 143876,75 руб. Между тем, суд полагает обоснованным уменьшить размер взыскания на стоимость решетки радиатора и работ по ее замене, всего на общую сумму 7000 руб., в связи с тем, что из представленных доказательств не усматривается ее деформация.

Как следует из материалов дела ответчиком ООО «Росгосстрах» на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости, возникшая в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере 37050 руб.

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомашины с учетом износа ее частей, узлов, агрегатов и деталей в размере 8казанного в условиях дорожно-транспортного происшествия ого возмещения в размере 37050 руб. 2950 руб., а с причинителя вреда Благушкина М.А. - разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа деталей, используемых при восстановительных работах, и лимитом ответственности страховой компании ООО «Росгосстрах», в размере 53926,75 руб., в соответствии со статьями 15, 965 и 1072 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины: с ООО «Росгосстрах» в сумме 2269,99 руб., с Благушкина М.А. – 1667,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение материального вреда 82950 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2269 рублей 99 копеек.

Взыскать с Благушкина М. А. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение материального вреда 53926 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1667 рублей 55 копеек.

В остальной части иск ЗАО «ГУТА-Страхование» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Д.В. Носов