Дело № 2-4625/1/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 сентября 2012 года гражданское дело по иску Казакова А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице его филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Калуге о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Казаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя Комонова А.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ 53215, государственный номер №, автомобилю истца TOYOTA RAV 4, государственный номер №, причинены механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб, в связи с чем просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения, связанную с восстановлением транспортного средства и утратой его товарной стоимости в размере 63307,68 руб., а также взыскать расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб., оплату юридических услуг в размере 15000 руб. и госпошлины в сумме 2099,23 руб.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ерошкина Н.А. в судебном заседании исковые требования уточнила; просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55000 рублей, от взыскания штрафа в пользу потребителя представитель истца отказалась, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Паничева Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что характер имеющихся повреждений на автомобиле истца не соответствует обстоятельствам ДТП.

Третье лицо Комонов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Комонов А.В., который управляя автомобилем КАМАЗ 53215, государственный номер №, нарушив п. 8.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA RAV 4», №, принадлежащий истцу Казакову А.В. на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины «КАМАЗ 53215», №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельце которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, при этом предоставил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что характер имеющихся повреждений на автомобиле истца не соответствует обстоятельствам ДТП.

В соответствии с п.п. 60, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе расходы за проведение независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о размере вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как затраты на осуществление ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей и деталей для замены поврежденных частей и деталей.

В соответствии с п.п. 63, 64 названных выше Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (то есть в размере восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления) имущества, так и расходы на оплату работ по ремонту.

Согласно заключению ООО «АВТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA RAV 4», №, с учетом износа заменяемых частей составляет 46806,68 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 16 501 рублей.

Согласно заключению технико-трассологической экспертизы ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, имеющиеся на автомобиле TOYOTA RAV 4, государственный номер №, могли образоваться при обстоятельствах столкновения с автомобилем КАМАЗ 53215, государственный номер №. Суд принимает данное заключение в качестве доказательства а, поскольку находит его наиболее полным и обоснованным, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд, признавая заявленное истцом событие страховым случаем, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца 55000 руб. – страхового возмещения состоящего из стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1850руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя, частично, в размере 9000 руб., при этом суд руководствуется принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленный подготовкой иска в суд и участием в судебных заседаниях, а также ценностью, подлежащего защите права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Казакова А. В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Казакова А. В. страховое возмещение в размере 55000 рублей, судебные расходы в размере 15850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов