Дело № 2-7629/1/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Рыжих Е.В. при секретаре Финаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 5 сентября 2012 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» к Хамидуллину Д. В., ООО «Ведомственные здравницы», Голобокову В. В. о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовое агентство» (ООО «МИКРОФИНАНС») обратилось в суд с иском к Хамидуллину Д.В., ООО «Ведомственные здравницы», Голобокову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 841322 рубля 89 копеек в солидарном порядке и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11613 рублей 23 копейки. В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик Хамидуллин Д.В.. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. От него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, данное ходатайство было судом отклонено, поскольку доказательств невозможности участия в судом заседании ответчик не представил. Ранее по его ходатайству судебное заседание уже откладывалось. Ответчик ООО «Ведомственные здравницы», будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв не представило. Ответчик Голобоков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом : дважды по последнему известному месту жительства, указанному в договоре с истцом. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИКРОФИНАНС» и Хамидуллиным Д. В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МИКРОФИНАНС» передало Хамидуллину Д.В.. в собственность денежные средства в сумме 1000000 (один миллион) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Хамидуллин Д.В. обязался вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения из расчета 30% годовых. Займ был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы займа в размере 1000000 рублей на счет ответчика, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктом 2.3. договора займа ответчик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном графиком погашения задолженности. Во исполнение указанного договора займа истцом с ООО «Ведомственные здравницы» и Голобоковым В.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно, по которым ООО «Ведомственные здравницы» и Голобоков В.В. приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед истцом за исполнение Хамидуллиным Д.В. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Хамидуллин Д.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, погашал займ и уплачивал проценты за пользование займом в нарушение графика погашений, в результате чего у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. состоящая из суммы основного долга – 589713 рублей 30 копеек, процентов за пользование займом – 63604 рубля 27 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и ответчиком не оспорены. В соответствии с пунктом 2.4. договора займа проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа ответчиком и до момента возврата её истцу. Согласно пункту 4.3. договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и (или) уплате процентов, установленных графиком погашения, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,54% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно расчету истца общая задолженность Хамидуллина Д.В. перед истцом по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841 рубль 322 рубля 89 копеек, в том числе сумма основного долга – 589713 рублей 30 копеек, проценты за пользование займом – 63604 рубля 27 копеек, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа – 144180 рублей 06 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 43825 рублей 26 копеек. Поручители ООО «Ведомственные здравницы» и Голобоков В.В. свои обязательства по договору поручения не исполнили. Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Поскольку доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору займа и договорам поручительства ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору займа в сумме 589713 рублей 30 копеек и проценты за пользование займом в размере 63604 рубля 27 копеек. Вместе с тем, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер неустоек за несвоевременный возврат суммы займа в размере 144180 рублей 06 копеек и за несвоевременную уплату процентов в размере 43825 рублей 26 копеек до 40000 рублей и 10000 рублей, соответственно, поскольку считает подлежащие взысканию неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 703317 рублей 57 копеек (589713 рублей 30 копеек + 63604 рубля 27 копеек + 40000 рублей + 10000 рублей). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» удовлетворить частично. Взыскать с Хамидуллина Д. В., ООО «Ведомственные здравницы», Голобокова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» задолженность по договору займа в сумме 703317 рублей 57 копеек в солидарном порядке. Взыскать с Хамидуллина Д. В., ООО «Ведомственные здравницы», Голобокова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10233 рубля 18 копеек в равных долях. Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области. Председательствующий Е.В.Рыжих Копия верна. Судья Рыжих Е.В.