Дело № 2-8044/1/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года г.К а л у г а Калужский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи АСТАХОВОЙ Л.Н. при секретаре ИЛЮШКИНОЙ О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге дело по иску Топорской Н.В., Топорского В.Н. к Эрбалаеву К.Ф., Тутибоеву А.А. , Партовову Ф.М., Курбонову И.Ю., Худобердиеву Ф.Б., Подъяблонскому С.С., Подъяблонскому С.С., Козловскому В. об устранении нарушений прав собственника и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л : истцы Топорская Н.В. и Топорский В.Н., являясь собственниками <адрес> по <адрес> г.Калуги, обратились в суд с иском к указанным выше ответчикам об устранении нарушений прав собственника и снятии ответчиков с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование иска на то, что ранее ответчики были прописаны в спорной квартире для последующего трудоустройства, в жилое помещение не вселялись, право на жилплощадь не приобрели. В судебном заседании истица Топорская Н.В. иск поддержала, просила выписать ответчиков из спорной квартиры, место жительства которых не известно. От истца Топорского В.Н. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, представитель ответчиков – адвокат Головкова Л.В. по ордеру, привлеченная судом к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований в связи с их необоснованностью. Представитель Отдела УФМС России по Калужской области о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Судом установлено, что собственниками спорной квартиры являются истцы на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 19 июля 2004 года, право собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 24 августа 2004 года. Истица в судебном заседании утверждала, что регистрация места жительства ответчиков носила формальный характер для последующего трудоустройства в г.Калуге и получения гражданства Российской Федерации, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись. В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Согласно ст. 20 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. На основании вышеуказанных доказательств, а также с учетом того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения и не заключали с истцами соглашения о порядке пользования данным жилым помещением, судом с достоверностью установлено, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков. Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку судом установлено, что в результате сохранения регистрации места жительства ответчиков в спорной квартире нарушаются права истцов, являющихся ее собственниками и которые лишены возможности пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом, то суд считает, что требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному месту жительства подлежат удовлетворению в соответствии с указанными выше нормами закона. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, С у д р е ш и л : Признать Эрбалаева К.Ф., Тутибоева А.А., Партовова Ф.М., Курбонова И.Ю., Худобердиева Ф.Б., Подъяблонского А.С., Подъяблонского С.С., Козловского В. подлежащим снятию с регистрационного по учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение десяти дней. Председательствующий –