Дело № 2-6510/1/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.Н., при секретаре Санаторовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 03 октября 2011 года гражданское дело по иску Амеличевой Т.В. к Плотникову В.Н., Королеву В.В., Городской Управе города Калуги об определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что является собственником 1/3 долив праве собственности на жилой <адрес>, право на другие доли в праве собственности на указанный жилой дом принадлежит ответчикам Плотникову В.Н. и Королеву В.В. по 1/3 доли каждому. В целях реализации права истицы на предоставление земельного участка в собственность, необходимо соглашение между собственниками жилого дома о порядке пользования земельным участком. В досудебном порядке соглашения между собственниками дома о порядке пользования земельным участком не достигнуто. Уточнив в суде исковые требования, истица просит определить порядок пользования земельным участком при домовладении, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в соответствии планом раздела земельного участка, составленным кадастровым инженером Андреяшевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ: выделить в пользование истицы земельный участок площадью <данные изъяты>., состоящий из двух земельных участков, площадью <данные изъяты>., обозначенный на плане под номером 3; в пользование Плотникова В.Н. выделить земельный участок площадью <данные изъяты>, обозначенный на плане под номером 1; в пользование Королева В.В. выделить земельный участок площадью <данные изъяты>, обозначенный на плане под номером 2. Определением суда от 02 сентября 2011 года судебное заседание назначено на 03 октября 2011 года. Ответчики извещались о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту жительства посредством направления судебных повесток и телеграмм. Ответчики Плотников В.Н., Королев В.В., извещались о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, по адресу расположения объекта недвижимости, в судебное заседание не явились. Из уведомлений оператора телеграфной связи следует, что телеграмма суда не вручена Плотникову В.Н., в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является; телеграмма суда не доставлена Королеву В.Н., по причине, что дом сгорел. Ответчик - Городская Управа Города Калуги, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил; в письменном отзыве не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Истица Амеличева Т.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В переданном суду заявлении уточненные исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица является собственником части жилого дома, <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются справкой КП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), техническим паспортом (л.д. 7-14). Жилой дом <адрес> расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>, в соответствии планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером Андреяшевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок находится в совместном пользовании собственников дома для обслуживания принадлежащего им объекта недвижимости. Согласно ст.36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане – собственники зданий. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Из материалов дела, письменных пояснений истицы следует, что она просит определить порядок пользования земельным участком, площадью <данные изъяты>, на котором расположено домовладение, в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком между его собственниками, в равных долях, согласно плану раздела земельного участка, составленному кадастровым инженером Андреяшевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным планом: земельный участок № 3 (по плану), площадью <данные изъяты>., состоящий из двух частей - площадью <данные изъяты>., подлежит выделению в пользование Амеличевой Т.В.; земельный участок № 1 (по плану), площадью <данные изъяты> подлежит выделению в пользование Плотникову В.Н., земельный участок № 2 (по плану), площадью <данные изъяты>, подлежит выделению в пользование Королеву В.В.; земельный участок № 4, площадью <данные изъяты>, под жилым домом и для обслуживания жилого дома – в общем пользовании Амеличевой Т.В., Плотникова В.Н., Королева В.В. Учитывая, что отсутствие соглашения о порядке пользования земельным участком домовладения между собственниками препятствует истице реализовать право на предоставление земельного участка в собственность, а также, принимая во внимание, положения ст.12 ГК РФ, согласно которым, одним из способов судебной защиты является признание права, суд находит подлежащим удовлетворению требования о признании за истцом права пользования земельным участком. Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Амеличевой Т.В. удовлетворить. Определить порядок пользования земельным участком домовладения № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в соответствии с планом границ земельного участка, составленным кадастровым инженером Андреяшевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ: Выделить в пользование Амеличевой Т.В. земельный участок № 3 (по плану), общей площадью <данные изъяты>.; Выделить в пользование Плотникова В.Н. земельный участок № 1 (по плану), площадью <данные изъяты>.; Выделить в пользование Королева В.В. земельный участок № 2 (по плану), площадью <данные изъяты>; Земельный участок № 4 (по плану) под жилым домом № по <адрес> и придомовой территорией площадью <данные изъяты>., выделить в общее пользование Амеличевой Т.В., Плотникова В.Н., Королева В.В. План границ земельного участка, составленный кадастровым инженером Андреяшевым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, считать неотъемлемой частью решения суда. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Копия верна: судья И.Н. Иванова