Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ИВАШУРОВОЙ С.В. при секретаре ПЕТРОВОЙ О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 4 июля 2011 года гражданское дело по иску Тришкина Павла Павловича к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Калужской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, У С Т А Н О В И Л: 10 февраля 2011 года Тришкин П.П. обратился в Кировский районный суд Калужской области с вышеназванным иском, указав, что в связи с переводом принадлежащего ему здания, расположенного по адресу: <адрес>, из жилого дома в административное здание, был изменен вид разрешенного использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Поскольку при подсчете кадастровой стоимости ответчиком допущена кадастровая ошибка, просил обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении кадастровой стоимости данного земельного участка, рассчитав его кадастровую стоимость с удельным показателем кадастровой стоимости по 9 группе видов разрешенного использования, утвержденной Постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 года №257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов». Определением Кировского районного суда Калужской области от 5 апреля 2011 года гражданское дело по иску Тришкина П.П. к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Калужской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости передано для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области. В судебном заседании истец Тришкин П.П. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, исковые требования просил удовлетворить. Представитель ответчика по доверенности Корнеев А.А. исковые требования не признал. Представитель третьего лица администрации городского поселения «Город Киров» Калужской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Тришкину П.П. на основании договора купли-продажи от 12.11.2002 г. на праве собственности принадлежал двухэтажный жилой дом общей площадью 132,4 кв.м, в том числе жилой площадью 41,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Главы МО «г.Киров и Кировский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях поселений, предоставленный под жилую застройку индивидуальную, площадью 723 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского поселения «Город Киров» от 16.07.2010 г. № Тришкину П.П. разрешено перевести принадлежащий ему жилой дом в нежилой с целью перепланировки под административное здание. 23 августа 2010 года истцу выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта строительства – двухэтажного административного здания общей площадью 129,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку изменилось назначение здания, 1 сентября 2010 года истец обратился в территориальный отдел № 3 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида разрешенного использования. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривались представителем ответчика. Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В соответствии с пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки. В соответствии с перечнем территориальных зон Правил землепользования и застройки городского поселения «Город Киров», утвержденных решением Городской Думы г.Кирова Калужской области от 24.12.2007 г. № 127, земельный участок истца попадает в зону застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Размещение административных зданий с индивидуальным обслуживанием клиентов в соответствии с пунктом 5 статьи 44 правил землепользования и застройки в данной зоне не предусмотрено. Согласно материалам кадастрового дела ответчиком осуществление кадастрового учета неоднократно приостанавливалось, поскольку изменить вид разрешенного использования «под административные цели с индивидуальным обслуживанием клиентов в отдельно стоящем здании» не представлялось возможным из-за того, что указанный вид разрешенного использования отсутствует в перечне видов разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны Ж1, утвержденной правилами землепользования и застройки городского поселения «город Киров». Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «под жилую застройку индивидуальную» на «индивидуальное обслуживание клиентов в отдельно стоящем здании общей площадью не более 120 кв.м». Указанное решение истец не оспаривал. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка определена в размере 3793067,67 рублей исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по 7 группе в размере 5246,29 руб./кв.м. В соответствии с постановлением Правительства Калужской области от 06.07.2009 г. № 257 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Калужской области» к 7 группе видов разрешенного использования относятся земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка истца «индивидуальное обслуживание клиентов в отдельно стоящем здании общей площадью не более 120 кв.м» не подходил к группе 9, предусматривающей виды разрешенного использования земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, причалов, пристаней, автодорожных вокзалов, ответчиком произведена оценка кадастровой стоимости земельного участка по наиболее подходящей группе 7. На основании части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Исходя из смысла приведенной нормы, суд не усматривает в данном случае кадастровой ошибки, поскольку отнесение земельного участка к той или иной группе видов разрешенного использования относится к компетенции ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Калужской области. На основании изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований Тришкина П.П. об исправления кадастровой ошибки не имеется. При вынесении решения суд учитывает, что отнесение земельного участка к другой группе видов разрешенного использования возможно в случае изменения правообладателем вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования, указанный в правилах землепользования и застройки в перечне видов разрешенного использования земельных участков, или при изменении градостроительного регламента. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Тришкину Павлу Павловичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Калужской области об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области С.В. Ивашурова