Дело №2-2842/1/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Тимошкиной С.И.

при секретаре Куроедовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Калуга 11 июля 2011 года

гражданское дело по иску Цветкова Дениса Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Щеголеву Дмитрию Владимировичу и третьему лицу Нечаевой Татьяне Викторовне о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Истец Цветков Д.Г. обратился с вышеназванным иском ООО «Росгосстрах» и Щеголеву Дмитрию Владимировичу и третьему лицу ЦЭИ «Абаш» в обоснование указав, что в результате ДТП, имевшего место 28.01.2011 года в 16 часов 40 минут в районе <адрес> с участием автомашины «Мазда 3» государственный регистрационный знак № под управлением Цветкова Д.Г., автомашины ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № под управлением Щеголева Д.В., автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1(собственник Нечаева Т.В.) его машина получила технические повреждения. Ответственность виновника ДТП Щеголева Д.В. застрахована ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение Цветкову Д.Г. на основании оценки ООО «Автоконсалтинг плюс» в сумме 81099 рублей 34 копейки. Согласно проведенного по заявлению Цветкова Д.Г. отчета об оценке, выполненного специалистом ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП транспортного средства истца составляет без учета износа запасных частей – 145185 рублей 00 копеек. Сумма дополнительной УТС по расчетам специалистов ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ» составляет 13070 рублей. Истец полагает, что ООО «Росгосстрах» не возместил истцу 120000 – 81099 рублей 34 копейки = 38900 рублей 66 копеек, а также расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 4000 рублей. Остальная сумма 145185 рублей – 120000 рублей = 25185 рублей, а также утрата товарной стоимости в сумме 13070 рублей и оплата за оценку утраты товарной стоимости в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с ответчика Щеголева Д.В., просит также взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг и госпошлину.

В ходе производства по делу ООО «ЦЭИ АБАШ» было исключено из числа третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора, привлечена Нечаева Т.В.

В судебном заседании истец Цветков Д.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Дорофеева Т.В. исковые требования не признала.

Ответчик Щеголев Д.В. исковые требования не признал.

Третье лицо Нечаева Т.В. надлежаще уведомлена, не явилась.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из ст.1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

Из ст.12 пункт 2.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К данным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Пункт 3 ст.12 Закона устанавливает обязанность страховщика осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую оценку. В пункте 4 установлено, что если страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет:

а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него);

в) документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

г) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

д) документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов.

Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы;

е) иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Из п.63 подпункта б Правил следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Данный подпункт признан недействующим решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 28.01.2011 года в 16 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Мазда 3» гос. рег. знак № под управлением Цветкова Д.Г., автомашины ВАЗ 21053 гос. рег. знак № под управлением Щеголева Д.В., автомобиля ГАЗ 3110 гос. рег. знак. № под управлением ФИО1(собственник Нечаева Т.В) Столкновение произошло по вине Щеголева Д.В.., который не соблюдал п.10.1 Правил дорожного движения.(л.д.8-9)

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины «Мазда 3» гос. рег. знак № ее собственником является Цветков Д.Г. (л.д.19)

Актом о страховом случае установлено, что страхователем транспортного средства автомашины ВАЗ 21053 гос. рег. знак № Щеголевым Д.В. застрахована гражданско-правовая ответственность в ООО «Росгосстрах», и принято решение о страховой выплате Цветкову Д.Г. в сумме 81099 рублей 34 копейки (л.д.39)

ООО «Автоконсалтинг плюс» составило экспертное заключение о стоимости ремонта (восстановления), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81099 рублей 34 копейки.(л.д.37-38)

Согласно отчету № ООО «ЦЭИ АБАШ» об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124877 рублей 09 копеек.(л.д.10-24).

Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости ООО «ЦЭИ АБАШ» в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий УТС составляет 13070 рублей 00 копеек.

По заключению судебной автотовароведческой экспертизы, произведенной судебно-экспертным учреждением «Центр судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Цветкова Д.Г. с учетом износа заменяемых частей составляет 118481 рубль 79 копеек, утрата товарной стоимости составляет 9523 рубля 16 копеек.

Суд полагает правильным расчет стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в экспертном заключении судебно-экспертном учреждении «Центр судебной экспертизы», так как оно наиболее полное, мотивированное, не содержит внутренних противоречий.

Суд не может принять в качестве доказательства размера ущерба расчет, произведенный ООО «Автоконсалтинг плюс» так как он недостаточно мотивирован и обоснован, является заниженным.

Суд не может принять во внимание стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости ООО «ЦЭИ АБАШ», так как цена нормочаса в данном заключении завышена.

Довод ответчиков, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению в связи с внесением изменений в законодательство, основан на неверном толковании закона.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 118481 рубль 79 копеек, утрата товарной стоимости 9523 рубля 16 копеек, что подтверждается заключением СЭУ «Центр судебной экспертизы». За оценку ущерба истцом оплачено 4000+2000 =6000 рублей, что подтверждается копиями квитанций на л.д. 25-26. Оплата юридических услуг в сумме 2500 рублей подтверждается копией квитанции на л.д.30.

Расчет взыскиваемых в пользу истца сумм произведен судом следующим образом:

118481 рубль 79 копеек + 9523 рубля 16 копеек = 128004 рубля 95 копеек.

120000 рублей – 81099 рублей 34 копейки =38900 рублей 66 копеек – подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»

128004 рубля 95 копеек – 120000 рублей =8004 рубля 95 копеек – подлежит взысканию с Щеголева Д.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба и оплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально суммам ко взысканию, с ООО «Россгосстрах» расходы по оплате экспертизы в сумме 4980 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2075 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1333 рубля 95 копеек, с Щеголева Д.В. расходы по оплате экспертизы в сумме 1020 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 425 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 273 рубля 22 копейки

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цветкова Дениса Геннадьевича невыплаченную часть страхового возмещения с утратой товарной стоимости в сумме 38900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей 66 (шестьдесят шесть) копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 4980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 95 (девяносто пять) копеек.

Взыскать с Щеголева Дмитрия Владимировича в пользу Цветкова Дениса Геннадьевича материальный ущерб в сумме 8004 (восемь тысяч четыре) рубля 95 (девяносто пять) копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 1020 (одна тысяча двадцать) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 425 (четыреста двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 273 (двести семьдесят три) рубля 22 (двадцать две) копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись Тимошкина С.И.

Копия верна: судья Тимошкина С.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2011 года