Дело №2-2168/1/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Тимошкиной С.И., при секретаре Пираторове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуга 04 июля 2011 года гражданское дело по заявлению Гамидовой Лидии Ивановны на действия-бездействия судебных приставов-исполнителей У С Т А Н О В И Л: Гамидова Л.И. обратилась с заявлением о признании незаконными действия-бездействия пристава-исполнителя Евсигнеевой М.Ю. об обязании судебного пристава-исполнителя внести исправления в постановление от 24.12.2010 года об окончании исполнительного производства №, указав в нем фактически взысканные с нее денежные средства в размере 32000 рублей по исполнительному производству № года от 11.02.2009 года, 2000 рублей по исполнительному производству № от 13.02.2009 года, а также переданные ею в ООО «Амарант» 07.07.2010 года денежные средства в размере 190677 рублей 80 копеек по исполнительному производству № от 13.02.2009 года; обязании судебного пристава-исполнителя выдать постановление об аресте квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес> постановление от 03.03.2010 года о снятии ареста с квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по данному адресу; обязании судебного пристава-исполнителя выдать постановление № от 13.02.2010 года о временном ограничении выезда из РФ, которое признано недействительным постановлением от 06.05.2010 года, в обоснование указала, что содержание исполнительного листа № не отвечает резолютивной части судебного постановления. В рамках исполнительного производства № от 13.02.2009 года было взыскано с Гамидовой Л.И. в пользу ООО «Амарант», однако постановление об окончании исполнительного производства отсутствует. В материалах исполнительного производства № имеется постановление от 24.12.2010 об окончании исполнительного производства, о котором до 10.02.2011 года ей ничего не было известно. Постановление о возбуждении исполнительного производства № после поступления исполнительного листа из городского отдела Судебных приставов УФССП по Калужской области в отдел судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по калужской области после его образования ДД.ММ.ГГГГ ей также не направлялось. При ознакомлении с постановлением об окончании исполнительного производства Гамидова Л.И. узнала, что без возбуждения исполнительного производства была арестована квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако постановления о наложении ареста на квартиру и снятии ареста с квартиры ей не направлялось. Из постановления об окончании исполнительного производства она узнала, что судебным приставом-исполнителем в 2009 году в отношении нее было вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Полагает, что в связи с тем, что исполнительный лист, не соответствующий по содержанию резолютивной части решения, а также предъявленный для повторного исполнения ненадлежащим лицом (представителем, доверенность которого выдана учредителем, а не руководителем ООО «Амарант»), повторного постановления о возбуждении исполнительного производства пристав-исполнитель не выносила, следовательно, совершать исполнительные действия в отношении нее и ее имущества судебный пристав-исполнитель не имел права. Однако 13.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Евсигнеева М.Ю. возбудила еще одно исполнительное производство №, которое до настоящего времени не окончено. Решением Калужского районного суда по делу № установлено, что Гамидова Л.И. уплатила ООО «Амарант» 2000 рублей, 32000 рублей, 190677 рублей 80 копеек, однако постановления об окончании исполнительного производства № до настоящего времени не вынесено. 23.12.2010 года было возобновлено исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем 13.02.2010 года, постановления о возбуждении которого 13.02.2010 года судебный пристав-исполнитель не выносила. 24.12.2010 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства №, в котором не указала фактически переданные ею ООО «Амарант» денежные средства 2000, 3200, 190677 рублей 80 копеек. Заявитель полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя для нее существует угроза очередного предъявления исполнительного листа ООО «Амарант», возбуждение нового исполнительного производства и возобновление новых исполнительных действий, так как в постановлении об окончании исполнительного производства не указана взысканная сумма. В процессе рассмотрения дела заявитель неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, в частности, 18.03.2011 года просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Евсигнеевой по окончанию исполнительного производства № от 11.02.2009 и понудить пристава вынести постановление об окончании данного исполнительного производства, признать незаконными действия и бездействие приставов-исполнителей Рыжичкиной, Наумова, Макарова по исполнительному производству № от 11.02.2009 года без возбуждения исполнительного производства, в обоснование указав, что в материалах исполнительных производств имеется одно постановление № о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2009 года. Вместе с тем исполнительные действия осуществлялись по исполнительному производству № от 11.02.2009 года, постановления о возбуждении которого не имеется, следовательно, действия пристава исполнителя Рыжичкиной и Наумова по данному исполнительному производству являются неправомерными. 02.03.2009 года Рыжичкина и Наумов по исполнительному производству № от 11.02.2009 года вынесли в отношении нее два постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому из них в сумме 13347 рублей 45 копеек за неисполнение ею добровольно денежных средств в сумме 190677 рублей 80 копеек в срок до 02.03.2009 года в пользу взыскателя ОАО «Амарант». Между тем никаких обязательств перед ОАО «Амарант» заявитель не имела. Судебный пристав-исполнитель Макаров А.Е. 15.05.2009 года вынес постановление о приостановлении исполнительного производства № от 11.02.2009 года, хотя определением Калужского районного суда от 12.05.2009 года уже было принято решение о приостановлении исполнительного производства № от 13.02.2009 года, то есть не исполнил требование суда о приостановлении исполнительного производства № от 13.02.2009 года, что влечет нарушение ее прав на окончание исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. 21.03.2011 года Гамидова Л.И. просила обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления от 15.04.2010 года, которым она была ограничена в своих конституционных правах, права выезда из РФ в период приостановленного с 16.03.2010 года до 02.07.2010 года исполнительного производства, а также снятии ареста с квартиры. 31.03.2011 года Гамидова Л.И. просила признать действия-бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуга по факту неисполнения требований постановления руководителя УФССП по Калужской области Кравченко А.В. от 05.05.2010 года, обязав его выполнить требования постановления, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 11.02.2009 года с учетом взысканных денежных средств в размере 13347 рублей 45 копеек исполнительского сбора из денежных средств 34000 рублей, принадлежащих ООО «Амарант», обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановления об окончании исполнительного производства № от 13.08.2010 года и № от 24.12.2010 года с указанием в них фактически уплаченных ею денежных средств ООО «Амарант». 15.04.2011 года Гамидова Л.И. уточнила требования, указав, что просит устранить нарушения, связанные с ущемлением ее прав, путем снятия всех ограничений на выезд Гамидовой Л.И. за пределы РФ и снятии ареста с двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постановления от 21.01.2011 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 13.08.2010 года о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 13347 рублей 45 копеек, обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуга исполнить требования постановления руководителя УФССП по <адрес> Кравченко А.В. от 05.05.2010 года, в обоснование указала, что никаких принудительных мер по взысканию с нее в пользу ООО «Амарант» денежных средств не производилось, в связи с чем взыскание в нее исполнительского сбора неправомерно. 13.08.2010 года судебный пристав-исполнитель Евсигнеева вынесла постановление о возбуждении нового исполнительного производства № от 13.08.2010 года, возбужденного на основании постановления от 02.03.2009 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем за неисполнение заявителем до 02.03.2009 года суммы об оплате 190677 рублей 80 копеек по исполнительному производству № от 11.02.2009 года в пользу ОАО «Амарант», приостановленного 15 мая 2009 года. 30.12.2010 года судебный пристав-исполнитель Евсигнеева М.Ю. вынесла постановление о распределении денежных средств по взысканию с нее исполнительского сбора в размере 13347 рублей 45 копеек в пользу УФССП по Калужской области из денежных средств в размере 34000 рублей, принадлежащих ООО «Амарант», то есть совершила действия по приостановленному 15.05.2009 года исполнительному производству, после чего вынесла постановление от 21.01.2011 года об окончании исполнительного производства № года от 13.08.2010 года. На сегодняшний момент все исполнительные производства окончены, однако ограничения с нее не сняты. В судебном заседании 18.05.2011 года Гамидова Л.И. просила признать действия судебного пристава-исполнителя Евсигнеевой М.Ю. о взыскании исполнительского сбора в размере 13347 рублей 45 копеек как ее долг из денежных средств в размере 34000 рублей, принадлежащих ООО «Амарант» и освободить ее от исполнительского сбора в размере 13347 рублей 45 копеек или уменьшить его размер, так как разрешение на данные действия приставу Гамидова Л.И. не давала.. 30.05.2011 года Гамидовой Л.И. заявлено дополнительное требование о признании действий судебного пристава-исполнителя Евсигнеевой М.Ю. о взыскании исполнительского сбора в размере 13347 рублей 45 копеек незаконными и освободить ее от исполнительского сбора или уменьшить его размер, так как действия приставов по его взысканию не соответствуют требованиям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебное заседание 04.07.2011 года Гамидова Л.И. не явилась, надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебных заседаниях свои требования поддержала. Представитель Управления ФССП России по Калужской области Крахмаль Н.А. по доверенности и судебный пристав-исполнитель отдела ССП УФССП России по Калужской области по Октябрьскому округу г.Калуги Евсигнеева М.Ю. возражали против доводов заявления, утверждая, что в производстве службы судебных приставов имелось одно исполнительное производство о взыскании с Гамидовой Л.И. в пользу ООО «Амарант» 190677 рублей 80 копеек, которое было окончено в связи с фактически исполнением. 13.08.2010 года было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Гамидовой исполнительского сбора, которое также окончено в связи с фактическим исполнением, все исполнительные производства закончены, ограничения отменены, описки в постановлениях судебного пристава-исполнителя исправлены, что входит в его компетенцию, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наумовым М.М., отменено старшим судебным приставом. При обжаловании исполнительского сбора Гамидова Л.И. изменила основание и предмет своих требований, кроме того, Гамидовой Л.И. пропущен 10-дневный срок на подачу заявлений об оспаривании действий и бездействий судебных приставов исполнителей, с заявлением о восстановлении срока на обжалование по уважительной причине она не обращалась. Заинтересованное лицо взыскатель ООО «Амарант» было исключено из числа лиц, участвующих в деле, в связи с его ликвидацией. Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд находит требования Гамидовой Л.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Калужского районного суда Калужской области от 27.10.2008 года с учетом внесенных в него изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19.01.2009 года в пользу ООО «Амарант» с Гамидовой Л.И. взыскано 190677 рублей 80 копеек на основании договора от 26 мая 2006 года на благоустройство территории <адрес>, заключенного между Гамидовой Л.И. и ООО «Амарант». Для исполнения данного решения выдан исполнительный лист 02.02.2009 года, который был предъявлен в Калужский городской отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по Калужской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги от 13.08.2010 года исполнительное производство окончено в связи со взысканием денежной суммы с Гамидовой Л.И. 190677 рублей 80 копеек. 31.08.2010 года Гамидова Л.И. обращалась в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № и бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением по которому взыскателем является ООО «Амарант», ссылаясь на то, что исполнительное производство под № в отношении нее не возбуждалось, поскольку заявительнице известно о том, что в отношении нее возбуждалось исполнительное производство №, что по ее мнению, свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ущемлении прав Гамидовой Л.И. Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №299-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены. В соответствии со ст.30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решением Калужского районного суда от 17.11.2010 года установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Калужским районным судом Калужской области 02.02.2009 года судебным приставом-исполнителем Калужского городского отдела Управления ФССП по Калужской области Рыжичкиной Т.А. 13.02.2009 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гамидовой Л.И. в пользу ОАО «Амарант» денежной суммы в размере 190677 рублей 80 копеек, должнику Гамидовой Л.И. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней в тот же день копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2010 года в связи с неправильным наименованием должника была исправлена описка, должником было указано ООО «Амарант». В материалах исполнительного производства имеется один исполнительный лист №, соответствующий требованиям ст.12 и 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании которого в соответствии со ст.30 указанного Закона судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гамидовой Л.И. в пользу ООО «Амарант» 190677 рублей 80 копеек, другого исполнительного производства о взыскании с Гамидовой Л.И. указанной денежной суммы и в пользу ООО «Амарант» и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2009 года в материалах исполнительного производства № (ранее № не имеется. Решением Калужского районного суда от 09 апреля 2010 года также устанавливалось, что по исполнительному листу № было возбуждено одно исполнительное производство о взыскании с Гамидовой Л.И. в пользу ООО «Амарант» 190677 рублей 80 копеек. Поскольку исполнительное производство № на конец года не было закончено, оно подлежало перерегистрации под номером №. Принятые судебным приставом-исполнителем в отношении Гамидовой Л.И. в связи с несвоевременным исполнением исполнительного документа ограничения были отменены судебным приставом-исполнителем, поэтому доводы заявительницы об отсутствии в постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства указаний об отмене ограничений в отношении заявительницы, являются несостоятельными, поскольку вынесенные в отношении должника Гамидовой ограничения в виде ареста на долю в праве собственности на принадлежащую ей квартиру и временного ограничения на выезд за пределы РФ были отменены судебным приставом-исполнителем и дополнительного указания об их отмене в постановлении об окончании исполнительного производства не требуется. Как следует из платежных поручений № и № от 17 марта 2010 года Гамидовой Л.И. была произведена оплата в сумме 2000 и 32000 рублей. 09.07.2010 года Гамидовой Л.И. в адрес судебного пристава-исполнителя была направлена копия квитанции о перечислении ОАО «Газэнергобанк» денежной суммы 190677 рублей 80 копеек на счет ООО «Амарант», которые согласно представленному письму директора ООО «Амарант» от 20.07.2010 года поступила на счет взыскателя. 26.07.2010 года судебным приставом-исполнителем предложено ООО «Амарант» излишне уплаченную денежную сумму 34000 рублей перечислить на депозитный счет отдела судебных приставов-исполнителей по Октябрьскому округу г.Калуги. Постановлением судебного пристава-исполнителя Евсигнеевой М.Ю. от 13.08.20110 года исполнительное производство № (ранее № в отношении должника Гамидовой Л.И. о взыскании 190677 рублей 80 копеек окончено в связи с фактическим исполнением. Часть1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает основания окончания исполнительного производства, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом в постановлении об окончании исполнительного производства от 13.08.2010 года с учетом внесенных в него исправлений постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2010 года в части указания наименования взыскателя и бездействия судебного пристава-исполнителя, не указавшего об отмене установленных в отношении Гамидовой Л.И. ограничений нарушений прав и законных интересов заявительницы не установлено. В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, часть обстоятельств, указанных Гамидовой Л.И., уже были предметом судебного разбирательства и имеют преюдициальное значение, в частности действия пристава-исполнителя по возбуждению двух исполнительных производств о взыскании с Гамидовой в пользу ООО «Амарант» 190677 рублей 80 копеек уже были предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты судом. 13.02.2009 на основании исполнительного листа №, выданного Калужским районным судом 02.02.2009, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гамидовой Л.И. в пользу ООО «Амарант» 190677,80 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были. В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 02.03.2009 судебным приставом-исполнителем Рыжичкиной Т.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 02.03.2009 судебным приставом-исполнителем Наумовым М.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (СБ РФ, ПФ РФ, ОАО «Банк ВТБ», ООО «Банк Элита», ОО КБ «Калуга», УФМС, ИФНС №7, «Фора-Банк», «Велкомбанк», «Пробизнесбанк», КП «БТИ», НБ «Траст», «Газэнергобанк», МРЭО ГИББД, РОСНО-М, ОАО «Росбанк»)По полученным ответам налогового органа Гамидова Л.И. является <данные изъяты> <данные изъяты> 24.02.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на депозитном счете КГО УФССП Калужской области в размере 32000 рублей, принадлежащих должнику. 30.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на депозитном счете КГО УФССП г Калужской области. 30.03.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на <данные изъяты> 03.02.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в обоснование указав, что 30.03.2009 года был наложен арест на <данные изъяты>, принадлежащую Гамидовой Л.И., в связи с несоразмерностью суммы долга к стоимости арестованного имущества арест снят. 17.03.2009 денежные средства, находящиеся на депозитном счете КГО УФССП Калужской области в размере 34000 рублей принадлежащих должнику были перечислены взыскателю ООО «АМАРАНТ». 15.04.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, сроком на 6 месяцев. 06.05.2011 года судебным приставом-исполнителем во исполнение постановления руководителя УФССП России по Калужской области от 05.05.2010 года вынесено постановление об отмене постановления о временном ограничении права на выезд Гамидовой Л.И. в связи с тем, что исполнительное производство приостановлено определением Калужского районного суда Калужской области. 09.07.2010 Гамидова Л.И. направила в адрес судебного пристава-исполнителя копию квитанции от 07.07.2010 на сумму 190677.80 руб о перечислении суммы задолженности на счет ООО «Амарант». По сообщению руководителя ООО «Амарант» от 20.07.2010 денежные средства в размере 190677 руб. поступили на расчетный счет ООО «Амарант». 13.08.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», которое было отменено 23.12.2010 года в связи с тем, что по исполнительному производству вынесено два постановления о взыскании исполнительского сбора, исполнительное производство № года. 23.12.20010 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП по Калужской области постановление судебного пристава-исполнителя Наумова М.М. от 02.03.2009 года о взыскании исполнительского сбора отменено как повторное. 24.12.2010 года судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в постановлении указано, что 03.03.2010 года судебным приставом-исполнителем отменено постановление о наложении ареста на квартиру <данные изъяты>, 06.05.2010 года судебным приставом-исполнителем отменено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Соответствующими постановлениями были внесены изменения по устранению допущенных в постановлениях описок. В соответствии с ч.1 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. Согласно ч.2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. В соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Таким образом, ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет правило, выработанное судебной практикой о праве судебного пристава-исполнителя внести исправления в ранее вынесенное постановление и исправить описки или явные арифметические ошибки. Под описками понимается неправильное написание отдельных слов, имен, фамилий и т. д. Исправление описок и явных арифметических ошибок производится путем вынесения отдельного постановления и не ограничено законом каким-то сроком. Согласно ч.7 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 13.08.2010 возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Гамидовой Л.И. в сумме 13347 рублей 45 копеек. 21.09.2010 вынесено постановление о внесении изменений в связи с тем, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора № от 02.03.2010 судебным приставом-исполнителем допущена описка, а именно: в наименовании взыскателя вместо ООО «Амарант» указано ОАО «Амарант». 15.12.2010 вынесено постановление о внесении изменений в связи с тем, что в постановлении о внесении изменений от 21.09.2010 судебным приставом-исполнителем допущена описка, а именно: в описательной части неверно указана сумма исполнительского сбора, вынесено постановление о внесении изменений в связи с тем, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2009 судебным приставом- Постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.03.2011 года и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 13.08.2010 года Гамидовой Л.И. не обжаловались. Во исполнение данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги Евсигнеевой М.Ю. был сделан запрос в отдел судебных приставов о том, что ООО «Амарант» ошибочно перечислил излишне уплаченную сумму долга в размере 34000 рублей на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому округу г.Калуги и просила перечислить данную денежную сумму на депозитный счет отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги, а также обратилась с запросом к Гамидовой Л.И. о сообщении реквизитов для перечисления излишней суммы долга. Согласно платежному поручению № от 08.12.2010 года данные денежные средства поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги. 30.12.2010 года судебный пристав-исполнитель Евсигнеева М.Ю. вынесла постановление о распределении денежных средств, согласно которому сумму 13347 рублей 45 копеек перечислила в пользу взыскателя УФССП России по Калужской области в качестве исполнительского сбора. Исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.01.2011 года в связи с фактическим исполнением. Согласно ст.110 ч.1,6 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. Из ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей. Исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. В соответствии с ч.5 данной статьи исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. Из ч.6 вышеуказанной статьи следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Частью 7 ст.112 данного Закона установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Нарушений закона судебным приставом-исполнителем при вынесении постановлений об окончании исполнительного производства по взысканию с Гамидовой Л.И. в пользу ООО «Амарант» долга в сумме 190677 рублей 870 копеек и по взысканию исполнительского сбора в сумме 13347 рублей 45 копеек судом не установлено, нарушение прав должника Гамидовой Л.И. при вынесении данных постановлений не подтверждено доказательствами по делу. Предусмотренных законом оснований для не взыскания с Гамидовой Л.И. исполнительского сбора не имеется, доказательств, подтверждающих возможность освобождения Гамидовой Л.И. от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера, заявителем Гамидовой Л.И. не представлено. Из материалов исполнительных производств следует, что до окончания исполнительного производства по взысканию с Гамидовой Л.И. основного долга наложенные ограничения в виде ареста на имущество и ограничения выезда за пределы РФ отменены, не отмененных постановлений о наложении ареста на имущество и ограничений на выезд за пределы РФ в материалах исполнительных производств не имеется. Излишние денежные средства, подлежащие возврату Гамидовой Л.И., находятся на депозитном счете отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги и могут быть возвращены Гамидовой Л.И. при сообщении ею реквизитов для перечисления данной суммы. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает согласие должника на удержание с депозитного счета отдела судебных приставов денежных средств в счет погашения его долга. Заявление Гамидовой Л.И. об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей подана за пределами 10-дневного срока. О том, что Гамидова Л.И. знала о вынесении приставами процессуальных документов, свидетельствует многочисленная переписка с заявителем, ее заявления. Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия). Аналогичный срок устанавливается и ст.441 ч.2 ГПК РФ. В заявлении Гамидовой Л.И. отсутствует просьба о восстановлении указанного срока, а также не представлены документы, подтверждающие уважительность его пропуска. Суд находит, что требования Гамидовой Л.И. не подлежат удовлетворению. Доводы Гамидовой Л.И. в обоснование своих требований опровергаются исследованной совокупностью доказательств по делу, оснований для признания незаконными действий-бездействия судебных приставов–исполнителей и понуждении их к совершению действий, указанных Гамидовой Л.И., не имеется, нарушений прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) судебных приставов –исполнителей судом не установлено. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В требованиях Гамидовой Лидии Ивановны о об обязании судебного пристава-исполнителя выдать постановление об аресте квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес> постановление от 03.03.2010 года о снятии ареста с квартиры, принадлежащей ей на праве собственности по данному адресу; обязании судебного пристава-исполнителя выдать постановление № от 13.02.2010 года о временном ограничении выезда из РФ, которое признано недействительным постановлением от 06.05.2010 года; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Евсигнеевой по окончанию исполнительного производства № от 11.02.2009 и понудить пристава вынести постановление об окончании данного исполнительного производства, признании незаконными действия и бездействие приставов-исполнителей Рыжичкиной, Наумова, Макарова по исполнительному производству № от 11.02.2009 года без возбуждения исполнительного производства; признании незаконными действия-бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуга, обязав его отменить ограничения на выезд за пределы РФ, обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства № от 11.02.2009 года с учетом взысканных денежных средств в размере 13347 рублей 45 копеек исполнительского сбора из денежных средств 34000 рублей, принадлежащих ООО «Амарант», обязать судебного пристава-исполнителя внести изменения в постановления об окончании исполнительного производства № от 13.08.2010 года и № от 24.12.2010 года с указанием в них фактически уплаченных ею денежных средств ООО «Амарант»; устранении нарушений, связанных с ущемлением ее прав, путем снятия всех ограничений на выезд Гамидовой Л.И. за пределы РФ и снятии ареста с двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отмены постановления от 21.01.2011 года об окончании исполнительного производства №, возбужденного 13.08.2010 года о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 13347 рублей 45 копеек, признании действий судебного пристава-исполнителя Евсигнеевой М.Ю. о взыскании исполнительского сбора в размере 13347 рублей 45 копеек незаконными и освобождении ее от исполнительского сбора или уменьшении его размера - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд через Ферзиковский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: С.И. Тимошкина Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011года.
исполнителем допущена описка, а именно: неверно указана дата возбуждения исполнительного производства, в постановлении б/н от 02.03.2009 о внесении изменений от 21.09.2010 судебным приставом-исполнителем допущена описка, а именно: неверно указан взыскатель.