З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи ИВАШУРОВОЙ С.В. при секретаре КУЛАКОВОЙ А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 4 марта 2011 года гражданское дело по иску Волчковой Натальи Ивановны, Карпова Александра Александровича к Савкиной Татьяне Владимировне о возложении обязанности восстановить дверь, У С Т А Н О В И Л: Волчкова Н.И., Карпов А.А. обратились к мировому судье судебного участка № 4 города Калуги, указав, что стороны проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г.Калуга, тер.Стеклозавода, д.11, кв.6. Поскольку ответчик самовольно сняла дверь, ведущую из коридора в общий холл, просили обязать Савкину Т.В. восстановить конструктивный элемент квартиры - дверь, ведущую из коридора в общий холл, взыскать с ответчика в пользу Карпова А.А. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на услуги представителя и составление нотариальной доверенности в размере 10500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Калуги от 21.12.2010 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области. В судебном заседании истец Карпов А.А. и представитель истца Волчковой Н.И. по доверенности Владыкина М.А. доводы, изложенные в заявлении, поддержали, исковые требования уточнили, просили обязать Савкину Т.В. восстановить конструктивный элемент квартиры - дверь, ведущую из коридора в общий холл, взыскать с ответчика в пользу Карпова А.А. расходы на услуги представителя и составление нотариальной доверенности в размере 10500 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Истец Волчкова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, судебная повестка вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Волчковой Н.И. на основании договора передачи жилого помещения в собственность гражданина (граждан) в порядке приватизации от <данные изъяты> на праве собственности принадлежит 1 комната (№ 1, 23 на экспликации к поэтажному плану здания) жилой площадью 12,7 кв.м, общей площадью 20,3 кв.м в 9 комнатной квартире общей площадью 239,7 кв.м, расположенной по адресу: г.Калуга, тер.Стеклозавода, д.11, кв.6, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <данные изъяты>. Ответчик Савкина Т.В. также является собственником 1 комнаты (№ 32, 33 на экспликации к поэтажному плану здания) жилой площадью 21,1 кв.м, общей площадью 27,0 кв.м, в указанной коммунальной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <данные изъяты> и данными технического паспорта. Истец Карпов А.А. проживает в комнате, принадлежащей Волчковой Н.И., что помимо его объяснений подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от <данные изъяты>. Также судом установлено, что в 2010 году Савкина Т.В. сняла дверь с петель дверной коробки в проеме между помещениями № 21 (коридор, ведущий к местам общего пользования: кухне, ванной, санузлу) и № 30 (коридор, ведущий к комнате ответчика), что помимо объяснений истца подтверждается письменными материалами дела, в частности заключением ГОМ № 2 УВД по г.Калуге по заявлению Карпова А.А. от 15.10.2010 г., актом обследования от 16.11.2010 г. В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (общее имущество в коммунальной квартире). В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Согласно статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлены нарушения прав истцов действиями ответчика, самовольно снявшей ведущую в общий холл дверь, являющуюся конструктивным элементом коммунальной квартиры, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируется положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного оказания услуг от 12.11.2010 г. № 023/10 Карпов А.А. оплатил за оказание юридических услуг 10000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от 23.11.2010 г. и от 19.01.2011 г. Кроме этого им понесены расходы по составлению доверенности в размере 500 рублей. В соответствии с приведенными нормами закона суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Карпова А.А. расходов на оплату юридических услуг в указанных суммах, размер которых с учетом характер спора, степени участия представителя при разбирательстве дела и объема проделанной им работы соответствует требованиям разумности и справедливости. Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Волчковой Натальи Ивановны и Карпова Александра Александровича удовлетворить. Обязать Савкину Татьяну Владимировну восстановить конструктивный элемент квартиры, расположенной по адресу: г.Калуга, тер.Стеклозавода, д.11, кв.6, - дверь в проеме между помещениями № 21 и № 30 согласно техническому паспорту Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный номер 32178) по состоянию на 21 июня 2010 года. Взыскать с Савкиной Татьяны Владимировну в пользу Карпова Александра Александровича расходы по оплате юридических услуг в размере 10500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. На заочное решение ответчиком может быть подано заявление в Калужский районный суд Калужской области об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий (подпись) Копия верна Судья Калужского районного суда Калужской области С.В. Ивашурова