Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге Дата обезличена года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «...» о защите исключительного права на изобретение, взыскании убытков,

Р Е Ш И Л:

Дата обезличена года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...», в котором просил признать в действиях ответчика нарушение принадлежащих ему исключительных прав на изобретение «Жилой дом вторичной застройки» (патент Номер обезличен с датой приоритета Дата обезличена года), пресечь действия ООО «...» по нарушению его исключительных прав на изобретение и взыскать в его пользу убытки в размере 50 000 000 рублей.

В обоснование иска истец сослался на то, что ответчик осуществляет в ... деятельность по реконструкции зданий и сооружений и вторичной застройке жилого фонда по ... дома под номерами Номер обезличен и Номер обезличен дома под номерами Номер обезличен с использованием инженерного решения «...», исключительным правом на которое обладает только он на основании патента «...» Номер обезличен. Разрешения ответчику на использование принадлежащего ему результата интеллектуальной деятельности он не давал, лицензионного договора на использование патента не заключал.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержала, уточнив требования. Просила признать в действиях ответчика нарушение исключительного права на принадлежащее истцу изобретение «...» (патент Номер обезличен) при осуществлении реконструкции жилищного фонда по адресам : ..., ..., дома Номер обезличен ..., дома Номер обезличен, а также взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 25 482 233,20 рублей и пресечь действия ответчика по использованию указанного изобретения, запретив его использование.

Представитель третьего лица на стороне истца ООО «...» по доверенности ФИО3 иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 иска не признал, ссылаясь на его необоснованность. В обоснование возражений указал, что ответчик осуществляет свою деятельность на основании рабочего проекта разработанного в Дата обезличена году ОАО «...» совместно с индивидуальным предпринимателем ФИО5 на базе архитектурного проекта реконструкции жилых домов с надстройкой мансардного этажа, созданного в Дата обезличена года непосредственно директором ООО «...» ФИО4 и зарегистрированным как объект интеллектуальной собственности Российским авторским обществом (запись в реестре за Номер обезличен от Дата обезличена года). В данном проекте, а также в деятельности ООО «...» по реконструкции жилых домов вторичной застройки, используются не все существенные признаки формулы запатентованного истцом изобретения.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию ответчика по делу.

Третьи лица ФИО4 и представитель ОАО «...» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из дела видно, что истец ФИО1 имеет патент Номер обезличен на изобретение «...» с датой приоритета Дата обезличена года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение.

Согласно пункту 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что все признаки принадлежащего ему запатентованного изобретения «...» (патент Номер обезличен) приведенного в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения либо эквивалентные признаки используются в деятельности ООО «...» по реконструкции жилищного фонда с надстройкой мансардного этажа по адресам: ..., ..., ... и ..., ..., ...

Согласно выводам проведенной по делу комплексной патентно-технической экспертизы от Дата обезличена года (том 3л.д....) в деятельности ООО «...» по реконструкции жилищного фонда с надстройкой мансардного этажа по адресу: ..., ..., ..., используются все признаки ( каждый из признаков, в том числе 5 эквивалентных признаков, ставших известными в качестве таковых до совершения действий, указанных в пункте 2 ст.1358 Гражданского кодекса Российской Федерации) изобретения «...» патентовладельца ФИО1, содержащейся в патенте Номер обезличен формулы изобретения.

Ответчиком в судебном заседании подтверждено и не оспаривается, что ООО «...» выполнило строительство и ввело в эксплуатацию два объекта градостроительной деятельности. Это надстройка третьего и мансардного этажей жилого дома по адресу: ..., ..., ... (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждено распоряжением городского Головы ... Номер обезличенр от Дата обезличена года) и надстройка 3-го и 4-го мансардного этажей над жилым домом по адресу: ..., ..., ... (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию утверждено распоряжением городского Головы ... Номер обезличенр от Дата обезличена года).

Из дела видно, что строительство данных объектов было осуществлено по одному и тому же проекту, разработанному в Дата обезличена годах совместно двумя проектными организациями ОАО «...» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 на базе архитектурного проекта реконструкции жилых домов с надстройкой мансардного этажа, созданного Дата обезличена года непосредственно директором ООО «...» ФИО4 и депонированного в РАО свидетельство Номер обезличен Дата обезличена года.Согласно выводам указанной выше экспертизы конструктивное решение, описанное в формуле изобретения патента, принадлежащего истцу Номер обезличен с большой долей вероятности соответствует конструктивному решению, описанному в архитектурном проекте ФИО4, депонированного в РАО Дата обезличена года свидетельство Номер обезличен.

Начало разработки указанного выше строительного проекта происходило в период действия Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции 1998 года.

Распоряжением городского Головы от Дата обезличена года Номер обезличенр ООО «...» было предоставлено право проведения проектно-изыскательских работ по дому Номер обезличен по ... в ....

Распоряжением городского Головы от Дата обезличена года Номер обезличенр ООО «...» было предоставлено право осуществления проектирования реконструкции жилого дома Номер обезличен по ... в .... После разработки и согласования проекта предложено обратиться в Городскую Управу ... для получения разрешения на строительство.

Дата обезличена года было получено архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции с надстройкой мансардного этажа жилого дома по адресу: ..., ..., ....

Дата обезличена года заключением санитарно-эпидемиологического надзора разработанный рабочий проект надстройки мансардного этажа (фактически в окончательном виде) был признан соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям нормативных актов в сфере жилищного строительства.

С Дата обезличена года вступил в силу Градостроительный кодекс Российской Федерации в новой редакции, введенной в действие Федеральным законом от Дата обезличена года за Номер обезличенФЗ.

Правовыми положениями указанного кодекса в новой редакции был определен иной порядок реконструкции объектов градостроительной деятельности, изменен порядок получения разрешения на реконструкцию, что повлекло за собой необходимость получения положительных заключений других органов контроля, а также выявление и учет мнений граждан по предполагаемому строительству надстройки мансардного этажа в жилом доме.

В Дата обезличена году указанный рабочий проект «... над жилым домом по ..., ... в ...» был вновь представлен и получил положительные заключения Ростехнадзора по ... от Дата обезличена года и ГУ МЧС России по Калужской области от Дата обезличена года. Дата обезличена года получил положительное заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы Калужской области.

Дата обезличена года ООО «...» получило разрешение на реконструкцию с надстройкой третьего и четвертого мансардного этажей жилого дома по адресу: ..., ..., ... (распоряжение городского головы ... Номер обезличенр). Дата обезличена года ООО «...» получило разрешение на реконструкцию с надстройкой третьего и четвертого этажей жилого дома Номер обезличен по ... в ... по тому же рабочему проекту(распоряжение городского головы ... Номер обезличенр).

В соответствии со ст.1361 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое до даты приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца (статьи 1381 и 1382) добросовестно использовало на территории Российской Федерации созданное независимо от автора тождественное решение или сделало необходимые к этому приготовления, сохраняет право на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования (право преждепользования).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возникновении у ООО «...» права преждепользования, то есть права на дальнейшее безвозмездное использование тождественного решения без расширения объема такого использования.

При этом суд учитывает, что тождественное решение было создано независимо от автора изобретения в период Дата обезличена года по Дата обезличена год в виде рабочего проекта «... над жилым домом по ..., ... в ...». Данное тождественное решение создавалось по инициативе и с участием ООО «...», что подтверждается указанными выше письменными доказательствами. Это, а также все последующие действия ООО «...», произведенные до даты приоритета патента и направленные на согласование данного рабочего проекта, получение положительных заключений по нему и заключения государственной экспертизы проектной документации, с учетом положений ст.ст.1, 47-49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющих понятие градостроительной деятельности и ее виды, суд расценивает как необходимые приготовления к использованию данного тождественного решения по смыслу ст.1361 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств тождественности конструктивного решения описанного в формуле изобретения патента Номер обезличен и конструктивных решений по объектам по адресам: ..., ..., ... ..., ..., у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о защите исключительного права на изобретение и взыскания в его пользу с ответчика убытков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «...» о защите исключительного права на изобретение, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение 10 дней.

Судья: