Дело № 2-7853/1/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе при секретаре Родионовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 сентября 2012 года, гражданское дело по иску Никитиной Н. В., Кушпиль Г. М., Анохиной Н. Ф., Румянцевой Г. А., Балясовой Е. М., Шестакова А. Б. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Никитина Н.В., Кушпиль Г.М., Анохина Н.Ф., Румянцева Г.А., Балясова Е.М., Шестаков А.Б. обратились в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги и ООО «Группа Управляющих Предприятий Калуги», просили обязать первого ответчика обеспечить выполнение работ по проведению капитального ремонта путем включения жилого <адрес> в перечень объектов капитального ремонта жилищного фонда, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования «Город Калуга» в 2013 году, второго ответчика – произвести в 2013 году работы по капитальному ремонту. В судебном заседании истцы Никитина Н.В., Анохина Н.Ф. и Кушпиль Г.М. исковые требования уточнили, просили обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Калуги обеспечить проведение капитального ремонта <адрес> путем выполнения следующих работ: - утепление торцевых стен дома, - ремонт межпанельных швов, - ремонт кровли, - замена оконных рам на лестничных клетках, - ремонт отмостки, - замена козырьков над входами в подъезды, - замена системы холодного водоснабжения (включая трубопровод по техническому подполью с установкой задвижек и вентилей, стояков по квартирам до первого отключающего устройства), - замена системы горячего водоснабжения (включая трубопровод по техническому подполью с установкой задвижек и вентилей, стояков и полотенцесушителей по квартирам до первого отключающего устройства), - замена системы центрального отопления (включая замену трубопровода центрального отопления по техническому подполью с установкой задвижек и вентилей, стояков по квартирам с радиаторами отопления, прибора учета тепловой энергии), - замена системы электроснабжения, включая вводно-распределительное устройство, аппаратуры защиты, этажных эл.щитов, индивидуальных (квартирных) приборов учета эл.энергии, - замена канализационных труб по подвалу. Также просили исключить ООО «Группа Управляющих Предприятий Калуги» из числа ответчиков, привлечь ООО «Группа Управляющих Предприятий Калуги» к участию в деле в качестве третьего лица. Определением суда ООО «Группа Управляющих Предприятий Калуги» исключено из числа ответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Истцы Румянцева Г.А., Балясова Е.М., Шестаков А.Б. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с уточненными исковыми требованиями. Представитель ответчика по доверенности Шурыгин В.Е. исковые требования не признал. Представитель третьего лица ООО «Группа Управляющих Предприятий Калуги» Старовойтов Г.В. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. В судебном заседании установлено, что истцы проживают в жилых помещениях многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается выписками из домовой книги и свидетельствами о государственной регистрации права собственности. Указанный пятиэтажный жилой дом был построен в 1988 году, что подтверждается техническим паспортом дома. В соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Группа Управляющих Предприятий Калуги» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Как следует из акта общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> нуждается в проведении капительного ремонта, в частности требуется капитальный ремонт швов крупнопанельных стен, кровли, световой электропроводки. Также необходимо выполнить работы по ремонту и окраске цоколя площадью 240 кв.м., ремонту отмостки площадью 180 кв.м, смене стояков и разводки ГВС в количестве 585 м\п, смене труб центрального отопления в количестве 440 м\п, смене стояков и разводки ХВС в количестве 305 м\п, замене труб канализации по подвалу в количестве 110 м\п. Также из актов общего осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при проведении данных осмотров факта нуждаемости здания либо его отдельных элементов в проведении капитального ремонта не установлено. Как следует из объяснений истцов, здание и его отдельные элементы стали нуждаться в капитальном ремонте около 2009 года. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 15 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) было предусмотрено, что районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении. Введенный в действие с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации содержит положения о проведении капитального и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в этом доме (статьи 44, 65, 67, 154, 158 указанного Кодекса). Из представленных сторонами доказательств невозможно сделать достоверный вывод о возникшей до 1 марта 2005 года нуждаемости общего имущества многоквартирного дома в проведении капитального ремонта. При установленных судом обстоятельствах отсутствуют достаточные основания для возложения на ответчика обязанности обеспечить осуществление ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома за счет средств муниципального бюджета. Доводы истцов о том, что необходимость проведения капитального ремонта дома установлена Ведомственными строительными нормами, являются необоснованными и не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного иска, поскольку приложение №2 и №3 к ВСН 58-88 (р) носит рекомендательный характер и содержит лишь минимальные сроки. В соответствии с пунктом 2.2 Ведомственных строительных норм, Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" ВСН 58-88 (р), утверждённых Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым Приложением 3 (для элементов зданий и объектов). Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов до постановки на капитальный ремонт жилых зданий – 15-20 лет. Анализ указанного нормативного акта свидетельствует о том, что установление в нем сроков минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и сооружений носит рекомендательный характер. Истечение указанных сроков само по себе не может являться безусловным основанием к проведению капитального ремонта здания или его элементов. Необходимость проведения капитального ремонта должна определяться в каждом конкретном случае на основании технического состояния зданий, сооружений и их элементов. На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истцов и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Никитиной Н. В., Кушпиль Г. М., Анохиной Н. Ф., Румянцевой Г. А., Балясовой Е. М., Шестакова А. Б. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца. Председательствующий Е.В.Рыжих Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2012 года. Копия верна. Судья Е.В.Рыжих
председательствующего судьи Рыжих Е.В.