Дело № 2-7579/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Тымкив И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 сентября 2012 года гражданское дело по иску Голощапова В. М. к ООО «Рогосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Калужской области о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Голощапов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 58322,76 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1949,68 руб., расходов за проведение оценки ущерба в размере 4000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ермолаев И.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика в пользу Голощапова В.М. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54000 рублей; от требования о взыскании штрафа отказался, в остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Рогосстрах» по доверенности Стручева Е.Е. исковые требования не признала, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Третье лицо – Умрихин П.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей по вине водителя Ерина Д.В., который управляя автомашиной ВАЗ-21083, государственный номер №, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 217130, государственный номер №, принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21083», государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также усматривается нарушение водителем Ериным Д.В. ПДД, а также определением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства, иными материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункту 4 статьи 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы, определенной договором.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003года, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимое для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Ответчиком, признавшим указанное событие страховым случаем, произведена истцу выплата страхового возмещения, в размере 27784,76 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, в пользу второго потерпевшего – ФИО1 произведена выплата в размере 12243,46 руб.

Голощапов В.М., не согласившись с размером страхового возмещения, в соответствии с пунктом 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238, обратился к другому оценщику для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету Агентства Корифей № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей, подлежащих восстановлению, определена в сумме 86107,52 руб.

Признавая данный отчет, в отличие от оценки ответчика, в обоснование которой не представлено каких-либо доказательств, наиболее полной и объективной, подготовленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержащей методику расчета, порядок определения стоимости объекта оценки, обусловленной конкретными характеристиками автомобиля, суд, руководствуясь требованиями ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 54000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании штрафа в пользу потребителя, кроме того, как следует из материалов дела с заявленными требованиями в досудебном порядке истец не обращался к ответчику. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 4000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 1 820руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ ко взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., при этом суд руководствуется ценностью, подлежащего защите права, принципом разумности, учитывая объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, обусловленный подготовкой иска в суд и участием в судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Голощапова В. М. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Голощапова В. М. недоплаченное страховое возмещение в размере 54000 рублей, а также расходы за проведение оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Носов