ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Кулаков И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

ее защитника - адвоката Локосова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в ООО «<данные изъяты>», <адрес>, менеджером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, возле <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО2, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которая принадлежит ее мужу, она управляет по доверенности. Также автомашиной управляет и ее муж - ФИО3 Она довольно часто проезжает у <адрес>, так как там расположены магазины, которые она посещает практически каждый день. Что ДД.ММ.ГГГГ вечером она могла находиться около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> она не исключает, но никакого ДТП не совершала.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он управлял своей автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, припарковался у <адрес> и ушел в магазин. Ввернувшись из магазина он обнаружил большую вмятину на левой двери. Сам он не видел, кто повредил его автомашину. По словам, находящейся на месте ДТП ФИО4, это был джип с государственным регистрационным знаком №. А также находившийся на месте ДТП свидетель ФИО5 сообщил ему, что за рулем, ударившегося его машину, джипа темного цвета была девушка.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, возле <адрес>, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустила наезд на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащую ФИО2, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, нарушив тем самым п. 2.5 Правил дорожного движения;

- протоколом <данные изъяты> № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому у транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3, обнаружены механические повреждения в виде деформации заднего бампера справа;

- рапортом инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО6,согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению дежурной части он прибыл на место ДТП к дому № по <адрес>, и обнаружил, что неустановленный водитель, управляя внедорожником иностранного производства государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП. С целью поиска вышеуказанной автомашины с повреждениями характерными для ДТП, обследованы прилегающие дворовые территории и <адрес>, данная автомашина не была обнаружена;

- справкой из МРЭО ГИБДД <адрес> о том, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является ФИО3;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была составлена в присутствии понятых, согласно которой указано расположение автомашины ФИО2 в пределах проезжей части, указано место наезда;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, где указано, что автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, имеет повреждения передней левой двери;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30минут - 19 часов 00 минут она шла возле <адрес>. В районе магазина «<данные изъяты>» она услышала хлопок и увидела как автомашина иностранного производства (джип) черного цвета государственный регистрационный номер № сдавал задним ходом под управлением женщины лет 25 - 30, которая допустила наезд на автомашину «<данные изъяты>», после чего оставила место ДТП;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями свидетеля ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут стал свидетелем ДТП по адресу: <адрес>. Женщина, управляя автомашиной «<данные изъяты>», выезжая с парковки от магазина, наехала на автомобиль «<данные изъяты>», после чего эта женщина скрылась с места ДТП. Транспортное средство было темного цвета, государственный регистрационный знак он не разглядел;

- показаниями в суде свидетеля ФИО3, согласно которым он является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3, согласно которым, транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № управляет он и его жена ФИО1

Судья, проанализировав указанные доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

Каких-либо оснований считать, что наезд на автомобиль ФИО2 был совершен не ФИО1, а другим лицом или при иных, нежели установленных в судебном заседании обстоятельствах, не имеется. То обстоятельство, что до совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ФИО1 уже имелись повреждения, полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает вывод о виновности ФИО1 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия. Указание свидетеля ФИО5 в письменных объяснениях на то, что наезд был совершен автомашиной марки «<данные изъяты>», также не ставит выводы о виновности ФИО1 под сомнение, поскольку согласно объяснений потерпевшего ФИО2, на месте ДТП непосредственно после его совершения, указанный свидетель категорично утверждал, что наезд совершил джип темного цвета, а о его марки высказывался лишь предположительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Калужский районный суд Калужской области.

Судья (подпись) Копия верна. Судья     И.А. Кулаков