ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Самодерженков Ю.И.,

с участием ФИО1, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем-экспедитором ООО «<данные изъяты>» <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у дома <адрес>, допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он был в <адрес> в командировке и на <адрес> разворачивался, сдавая задним ходом на служебной автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Машина была груженой, и никаких признаков наезда на препятствие он не заметил. Технические повреждения задней части кузова данного автомобиля, на его взгляд отсутствуют, а сам автомобиль не осматривался и находится в <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла из дома к припаркованному у <адрес> своему автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и обнаружила, что он поврежден: был разбит задний фонарь, поцарапано и помято заднее правое крыло и бампер, рядом никого не было, после чего она вызвала ГИБДД.

В материалах дела имеется объяснение свидетеля ФИО3 о том, что он был свидетелем, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов автомобиль «<данные изъяты>» г. р. з. № наехал на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» г. р. з. № возле <адрес>.

Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 16 часов в районе <адрес> с краю проезжей части дороги зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с техническими повреждениями: разбит правый задний фонарь, нарушено лако-красочное покрытие заднего бампера справа и заднего правого крыла.

Согласно компьютерной базы данных МРЭО ГИБДД и копии свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на принадлежащий потерпевшей ФИО2 автомобиль достоверно установлен совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вместе с тем, утверждение ФИО1 о том, что наезда он не заметил и о дорожно-транспортном происшествии не знал в силу большой массы управляемого им автомобиля не опровергнут, тогда как вмененное ему в вину правонарушение может быть совершено только с прямым умыслом, то есть при условии, что он знал о совершенном ДТП, однако в нарушение требований Правил дорожного движения оставил это место.

Из имеющегося письменного объяснения свидетеля ФИО3 невозможно сделать вывода об осведомленности ФИО1 о допущенном им ДТП, тогда как в силу ст. 1. 5 ч. 3 и 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, следовательно, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24. 5 ч. 1 п. 2, 29. 9 ч. 1 п. 2, 29. 10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                       Ю. И. Самодерженков

Копия верна:

Судья                                       Ю. И. Самодерженков