ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      <адрес>                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Пономаренко Д.В.,

с участием ФИО1,

защитника - адвоката Чернавина В.В., представившего удостоверение № и ордер            адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                     в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, пенсионера, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов           30 минут, на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушив п.п. 14.1 ПДД,                     не пропустил пешехода ФИО2, пересекающего проезжую часть автодороги по пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на последнего. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 составлен протокол            <данные изъяты> № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут, он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигался по <адрес>.            Убедившись, что пешеходный переход на перекрестке <адрес> и <адрес> свободен от пешеходов, он продолжал движение, после чего заметил на               пешеходном переходе мужчину, но остановить свой автомобиль не смог из-за гололеда на данном участке автодороги, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2 После ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь», которая забрала              ФИО2

Рассмотрев материалы дела, суд, приходит к выводу, что вина ФИО1              подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении                         от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут,              на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель ФИО1, управляя            автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, нарушив п.п. 14.1 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут, на пересечении <адрес> и <адрес>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,          согласно которой указано расположение транспортного средства, обозначены ориентиры;

- показаниями, допрошенного в судебном заседании потерпевшего                       ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в 7 часов 30 минут, он переходил проезжую часть автодороги на перекрестке <адрес> и <адрес> по пешеходному переходу, пройдя более половины проезжей части автодороги,                            он почувствовал удар автомобиля, от которого он упал на землю. Наезд на него совершил автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым           у ФИО2 установлены повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со             смещением отломков, закрытого перелома 3-4-5; 7-8 ребер справа. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в условиях ДТП               ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях                  как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1,            суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание                 в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Получатель платежа: УФК по Калужской области (УВД по г. Калуге)

ИНН             №

КПП             №

ОКАТО         №

Счёт              №

Банк             ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской обл. г.Калуга

БИК              №

Код бюджетной классификации: №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд,        через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня оглашения постановления.

Судья: